İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/48

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/740Karar2024/48Tarih24 Ocak 2024Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/740
Karar No
2024/48
Karar tarihi
24 Ocak 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/740 Esas

KARAR NO: 2024/48

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/10/2023

KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28/10/2021 tarihinde sevk ve idaresindeki--------- plakalı taksi ile seyreden --------- direksiyon hâkimiyetini kaybederek şerit değiştirdiği ve müvekkili sigorta şirketinde kasko sigortalı--------- plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu;

kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısı -------- 26/11/2021 tarihinde (sovtajı düştükten sonra) 134000,00 TL total pert bedeli ödediğini, sürücüsü kusurlu olan --------- ticari (taksi) plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olan --------- Şirketi’nin poliçe limiti olan 43000,00 TL nin tamamının tahsil edildiğini, bakiye tutar olan (134000-43000) 91000,00 TL nin tahsili için --------- sayılı takip üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının işleteni olduğu aracın ticari olması nedeniyle davadan önce tüketilmesi gerekli arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini,

anlaşma sağlanamadığını belirterek 91000,00 TL nin ödeme tarihi olan 21/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil -------- --------- plakalı ticari taksininin ruhsat sahibi olarak gösterilerek dava açıldığını, müvekkilinin böyle bir araç maliki olmadığını, --------- Plakalı araç müvekkilinin olmadığını, davacı tarafından isim benzerliğinden müvekkilinin davalı olarak gösterildiğini,

davacı tarafından yanlış husumet gösterilerek açılan davanın husumet yönünden reddine karar reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, sigortalısına ödenen tazminatın, kasko şirketi tarafından kusurlu tarafa rücu edilmesine istemine dayalı maddi tazminat davasıdır.Davacı sigorta şirketi, kaza nedeniyle kendi sigortalısına kasko poliçesi kapsamında ödeme yapmış, sigortalısının haklarına halef olduğundan, ödediği bu tazminatı kusurlu olan karşı yandan talep ediyor.Uyuşmazlığın, 28/10/2021 tarihli kaza nedeniyle davacı kasko şirketinin sigortalısına yapmış olduğu hasar tazminatından bakiye kalan miktarını, kazada kusurlu olduğu iddia olunan araç maliki davalıdan halefiyet gereği tahsil şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa sorumluluğun miktar ve sınırları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, isim benzerliğinden kaynaklanan bir sorunun olduğunu belirtmiştir.Mahkememizce tensiple birlikte temin edilen ------- kayıtları arasında yer alan -------- plakalı ticari taksinin ruhsat bilgileri incelendiğinde, maliki/işleteninin-------- T.C.kimlik numaralı --------- olduğu anlaşılmaktadır.

İşbu dava davalısı ise -------- T.C.kimlik numaralı ------- Davacı şirketin basit bir inceleme ile tespit edebileceği davalı yanı hatalı olarak belirttiği, öte yandan sigorta şirketi olarak en yoğun faaliyet gösterdiği hizmet kolunda gerekli araştırmayı yapmaksızın dava açmasının basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne açık şekilde aykırı olduğu, bu anlamda 6100 sayılı Yasanın 124/4 maddesinde yer düzenlenen taraf değişikliğine dair hukuk imkandan yararlanamayacağı, zira bu durum sigorta şirketi bakımından kabul edilebilir bir yanılgı değildir.

Açıklanan nedenlerle davalının pasif husumeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2.-Alınması gerekli 427,60.-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.554,06.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.126,46.-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.-Ara buluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.200,00.-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7.-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, Tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 24/01/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/740, K. 2024/48, 24 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/48
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 23/10/2023
  7. Karar Tarihi: 24/01/2024
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/740
Karar No
2024/48
Tarih
24 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/742 K.2024/3
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/742 K.2024/15
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2024/46
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2024/39
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2024/65
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2024/72

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.