İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/775 K.2024/995

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/775 Esas

KARAR NO: 2024/995

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/11/2023

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, tıp kongrelerinin organizasyonu alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından organizasyonu gerçekleştirilen “----------” toplantısına davalı şirketin sponsor olarak katıldığını, müvekkili şirket tarafından, bahse konu sponsorluk bedeline ilişkin 21.06.2023 tarihli ----------- numaralı ve 461.476,73 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının fatura düzenlenmeden önce, 20.06.2023 tarihinde ön ödeme mahiyetinde 218.890,00 TL sonrasında ise faturaya istinaden 28.07.2023 tarihinde 150.000,00 T L daha ödeme yaptığını,

ancak davaya konu olan 92.586,73 TL tutarındaki bakiye alacağın ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalının üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 92.586,73-TL Asıl Alacak, 5.104,32-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 97.691,05-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin davalıya 19/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 23/10/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle tarafların ilgili yıllara ait ticari defterlerinin ve dayanak belgelerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 27/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporun 4.a.2.bölümünde açıklandığı üzere, davalı şirket defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yazılmış olup, ---------- sayılı dosyasından davalıya defter ve belgelerinin ibraz edilmesi için gönderilen tebligata rağmen ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığının görüldüğü,

B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, takip konusu alacağı oluşturan 21.06.2023 tarihli ---------- no.lu 461.476,73 TL tutarlı fatura içeriği hizmetin davalı şirkete ifasına ilişkin karinelerin oluştuğu, Bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirkete geçtiği, davalının işbu hizmeti almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından 368.890,00 TL tutarında ödeme yapıldığına ilişkin dekontların davacı vekili tarafından dosyaya sunulduğu,

ancak bakiye 92.586,73 TL (461.476,73 – 368.890,00)’nin ödendiğine ilişkin somut herhangi bir belge sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin 17.10.2023 takip tarihi itibariyle 92.586,73 TL bakiye alacağını talep edebileceği, C- Faiz: Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı,

ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında reeskont avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davacının davalı adına düzenlediği 21/06/2023 tarihli 461.467,73-TL bedelli ----------- nolu faturadan bakiye kalan 92.586,73 TL'nin tahsili talepli açılan takip dosyasına vaki itiraz ile duran takibin devamının sağlanması amaçlı itirazın iptali davası olduğu, 27/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı,

bu doğrultuda davacının incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmakla sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalının ise usulüne uygun ihtarata rağmen defterleri ibrazdan mazeretsiz kaçındığı bu sebeple davalı defterlerinin incelenemediği, cari hesabı oluşturan faturalara konu mal ve hizmetlerin davalıya teslimine ilişkin imzalı irsaliye bulunmasa da tarafların ilgili yıllara ait karşılaştırmalı BA-BS kayıtlarının dosyaya celbedildiği,

takibe konu faturanın ticari fatura olarak elektronik ortamda avalıya gönderilmiş olduğu, bu faturaya davalı tarafından 8 günlük süresinde davalı tarafça kabul red işlemi uygulanabileceği gibi kısmen yahut tamamen iade faturası da düzenlenebileceği, ancak dosya kapsamında bu yönde herhangi bir delilin bulunmadığı, bu durumda davacının takibe konu ettiği e-faturanın davalıya elektronik ortamda teslim ve tebliğ edildiğinin açık olduğu, bu durumda mezkur fatura içeriği mal ve hizmetin davacı tarafından davalıya sunulduğu yönünde yasal karine oluşmakla faturalar içeriği mal ve hizmetin davalı şirkete ifasının ispatlandığı,

karşılığında davalı şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin dosya kapsamında sunulu herhangi bir bir belge-dekont vb. de sunulmadığı, ispat yükü yer değiştirmekle bu kez davalının faturaya konu mal ve hizmeti almadığını yahut fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerekeceği, oysa davacı tarafından sunulan davalının yapmış olduğu 368.890,00-TL'lik kısmi ödeme dekontları dışında dosyaya davalı tarafça sunulmuş başkaca bir ödeme belgesinin de bulunmadığı,

davalının ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve dayanaklarını incelemeye de sunmadığı görülmekle davacının takipteki miktar kadar alacaklı olduğu mahkememizce anlaşılmış ve davanın 92.586,73-TL asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiş, 27/07/2024 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış, alacağın likit olması davalının itirazı neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 6.324,59 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.092,69 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 5.231,90 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 1.092,69 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.362,54 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 423,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.923,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde------------ BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28/11/2024