İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2025/668

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/828 Esas

KARAR NO : 2025/668

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davalının elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden fatura borcunu müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı aleyhine -------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak belge olan fatura, ödeme emri ekinde davacı şirkete tebliğ dahi edilmediğini, bu sebeple nerede ve hangi adresteki elektrik kullanımından kaynaklandığı belli olmayan faturadan dolayı davalıya icra takibi yapılması hukuka aykırı olduğu gibi aradaki abonelik ilişkisinin bulunup bulunmadığı dahi icra dosyasında kesin bir şekilde ortaya konulmadığını.

İcra takibinin dayanağı olan belgenin bir fatura olup olmadığı dahi belli olmadığı gibi davalıya ait olup olmadığı dahi belli olmadığını, dava dilekçesi ve eki belgeler incelendiğinde alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket takipte dayanmadığı belgelere dilekçesinde dayanmakta olduğunu, bu duruma asla ve asla muvafakatlarının bulunmadığını, bu nedenle incelemenin ve yargılamanın icra dosyasında takip talebi ve ödeme emrinde gösterilen belgelerle sınırlı yapılmasını talep ettiklerini, davalı firmanın hiçbir ödenmemiş faturası bulunmadığını, davalı firma,

inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı firma faturaya konu adreste inşaatı bitirmesinin akabinde kat malikleri tarafından taşınmaz kullanılmaya başlanmış ve iskan alınarak kat maliklerinin bireysel aboneliğe geçtiği sürece kadar da faturalar apartman yönetimi tarafından ödendiğini, bu hususta davacı firmadan önceki faturaların ve ödemelerin kimler tarafından yapıldığı hususunda banka kayıtlarının celbini ve davanın apartman yönetimine ihbarını talep ettiklerini, borcu ve faturayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, alacağın likit olmadığını beyan ederek haksız ve hukuksuz davanın usulden ve esastan reddine,

davacı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunana tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; abonelik sözleşmesine dayalı fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m. 67 hükmü uyarınca iptali davasıdır.

Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, ticaret sicil kaydı, abonelik dosyası, tapu kaydı, belediye başkanlığından taşınmaza ait bilgi ve belgeler celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Es. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25.699,37 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın İİK m.67/1 hükmünde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının çözümü teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya elektrik mühendisi bilirkişiye akabinde mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan rapor içeriklerinin ilgili kısımları HMK m.282 hükmünce denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık davacının davalıdan elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacağın miktarı, söz konusu tüketimden davalının sorumlu olup olmadığı, binanın üçüncü kişi kullanımında olup olmadığı bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında -------- mahallesi -------- Sokak No:-------- --------- adresinde --------- nolu sözleşme ile ---------- nolu tesisat üzerinden elektrik satışına ilişkin abonelik sözleşmesi kurulduğu, davacının satıcı, davalının alıcı, müşteri olduğu, davalının söz konusu adreste rsa payı karşılığı inşaatını üstlenen yüklenici olduğu, takibe dayanak faturanın 06/04/2023 tarihinde düzenlendiği,

davalı tarafından her ne kadar inşaatın tamamlandığı ve bağımsız bölümlerin kat maliklerine teslim edildiği yönünde savunmada bulunulmuş ve söz konusu savunma 13/08/2018 tarihli imzalar içeren taşınmaz teslim tutanağı ile HMK m.194 hükmünce somutlaştırılmış ise de celp edilen -------- Belediyesi Başkanlığı kayıtlarında söz konusu adrese ilişkin ------ pafta ------- ada -------- parsel deki taşınmaz yönünden yapı kullanma izin belgesinin düzenlenmediği,

yapı kullanma izin belgesinin İmar Kanunu 30 ve 31 maddelerine göre, yapı tamamlandıktan sonra belediye veya valiliklerce ana yapının bütün bağımsız bölümleri için verilen ve bağımsız bölümlerin amacına uygun kullanılabilir durumda ve projesine uygun inşa edildiğini gösteren belge olduğu,

kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden bağımsız bölümlerin faydalandırılmayacağı ancak özel izin alınması gerektiği ancak bu hususta bir delilin dosyaya sunulmadığı gibi teknik bilirkişi tespitinde söz konusu tüketimin davalı ile yapılan sözleşme numarasına bağlı tesisat üzerinden yapıldığının tespit edildiği dolayısıyla tüketim bedelininden davalının sorumlu olduğu,

teknik bilirkişi tarafından sunulan raporda fatura dönemi itibariyle tüketimin (kwh) 5.735,879, enerji bedelinin 24.328,78 TL, mahsup edilen 1.260,72 TL ve fatura bedelinin 23.068,08 TL (=24.328,78 - 1.260,72) olduğu, faturanın tüketime uygun düzenlendiği, söz konusu faturanın ödendiğine dair bri kayıt bulunmadığı, faturanın e fatura olduğu ve GİB portal üzerinden davalıya tebliği edildiği, tebliğ tarihinden itibaren ödeme süresi olan 8 gün sonrasından takip tarihine kadar işlemiş faizin 2.199,37TL, işlemiş faizin %18 KDV'sin ise 395,89 TL olduğu ve takip ile muaccel hale gelen alacağın 25.663,33 TL olduğu,

bu bedel üzerinden itirazın iptaline fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olması sebebiyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.