İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/845 K.2024/859

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/845 Esas

KARAR NO: 2024/859

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/11/2023

KARAR TARİHİ: 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ------------ plakalı araca, ZMMS poliçe numarası ------------ olan davalı şirketin sigortalısına ait --------- plakalı aracın, 21/05/2022 tarihinde çarparak hasara sebep olduğunu, davalı sigortalısının bu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ortaya çıkan değer kaybı ekte sunulan 09/08/2022 tarihli ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere 23.000 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine iş bu değer kaybının ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafın 28/09/2023 tarihinde sadece 5.947,00 TL ödeme yaptığını,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının bakiyesinin davalı taraftan tahsili için iş bu dava açıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ; --------- plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı nedeniyle tespit edilecek rakamın şimdilik 20 TL belirsiz alacak davası kapsamında (bilirkişi raporuna göre artırılmak kaydı ile) kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte ödenmesini,

yargılama süresince ortaya çıkan ve çıkabilecek masrafların ( dava öncesi eksper rapor ücreti vd) gerekli ihtâratlar yapılmış olmasına rağmen zararın tespit ve tazmini için gerekli özeni göstermemiş bulunan davalı sigorta şirketinden tahsilini, tüm yargılama giderlerinin ve ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davanın "HMK 107.

MD. gereği belirsiz alacak davası" olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacı taraf, araçta meydana gelen değer kaybı ve araç hasarı miktarının bilinemediğini ileri sürmüş ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açılmış, dosya Sigorta Bilgi Merkezine iletilmiş olduğunu, SBM tarafından atanan eksper tarafından değer kaybı hesaplaması yapıldığını, tutarın davacı tarafından bilinebilir olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup davacı tarafın değer kaybı zararı karşılandığını, aleyhe açılan davanın reddi gerektiğini,

yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli 5.947,00 TL olarak tespit edilmiş ve işbu tutar davacı tarafa 28.09.2023 tarihinde ödendiğini, yine aynı kaza nedeniyle davacı tarafın müvekkili şirkete araç hasarına dair başvurusu üzerine 900812-1 hasar dosyası açılmış ve işbu dosyadan davacı tarafın aracının kasko sigortacısı olan ----------Ş'ye 29.314,12 TL ödeme yapıldığını, müvekkili Şirket tarafından davacının zararı karşılandığı ve ödeme yapıldığı halde aleyhe dava açıldığını, davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu,

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, bu iddiayı kabul etmediklerini, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatı gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ile, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde;

müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 21/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedeli tazminatı talebidir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporları, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur, hasar ve değer kaybı yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ----------- tevdi edilmiştir. 21/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

21/05/2022 tarihinde meydana gelen olayda.

KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücü ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü ------------ kusursuz olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın Mahkemede olduğu) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 21/05/2022 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ----------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında.

Dava konusu ------------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si(20429), kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı hasar kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 21/05/2022 tarihli kaza sonucu araçta oluşan hasara ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin ----------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ----------- plaka sayılı ---------- marka/tip, ---------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 20.500,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında;

[(20.500,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 20.500,00 TL olabileceği, Mahkeme tarafından cevap dilekçesinde belirtilen ödemelerin kabulü halinde; değer kaybı için kalan tutarın (20.500,00 TL– 5.947,00 TL=) 14.553,00 TL olduğu, Davalı sigorta şirketince toplam ödeme tutarı (5.947,00 TL değer kaybı + 29.314,12 TL hasar =) 35.261,12 TL olduğu, poliçe limitininden kalan tutarın (50.000,00 TL – 35.261,12 TL= ) 14.738,88 TL olduğu, (Davacı tarafça sunulmuş 09/08/2022 tarihli “------------ Plakalı Araç İçin Düzenlenen Değer Kaybı Ekspertiz Raporu” Başlıklı Raporda.

Dava konusu geçmiş hasar kayıtları değerlendir ilmeden, kaza tarihinde KASKO DEĞERİ 255.500,00 TL olan dava konusu aracın raporda rayiç değer 375.000,00 TL belirterek ve buradan yola çıkarak yapılan değerlendirmenin isabetsiz olduğu tespit edilmiştir.) (Davalı tarafça sunulmuş 20/09/2023 tarihli Değer Kaybı Ekspertiz Raporunda.

Dava konusu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Sartları ekinde yer alan Ek-1 Değer Kaybı Hesaplaması maddesine göre oluşan DEGER KAYBI tutarının tespiti Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi Kararı ve Yerleşik Yargıtay Kararları dikkate alındığında isabetsiz olduğu tespit edilmiştir.) EKSPERTİZ ÜCRETİ YÖNÜNDEN: Sigorta Eksperleri Derneği, 2022 Yılı Ekspertiz Ücret Tarifesinde değer kaybı ekspertiz ücretini “Değer Kaybı : 228,70 TL+KDV” şeklinde olduğu (KDV DAHİL 269,866 TL olarak hesaplanmıştır),

Dosya kapsamında 09-08-2022 tarih ve KDV dahil 385,00 TL tutarlı ----------- Şirketi tarafından davacı şirket adına düzenlenmiş “Değer kaybı ifadesi bulunmayan” “--------------”, “EKSPERTİZ RAPORU” açıklamalı e-Fatura örneği bulunduğu, davaya Konu talep edilen Ekspertiz Ücreti ile ilgili nihai kararın Mahkemeye ait olduğu sonucuna bilirkişice varılmıştır.

ISLAH

Davacı vekili 26/06/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 14.553,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası sebebi değer kaybı bedelinin tazmini talepli olduğu, 21/06/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda davalı sigorta şirketine sigortalı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------- kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

21/05/2022 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ------------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, bu doğrultuda ---------- plaka sayılı aracın toplam değer kaybı tutarının 20.500,00 TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin bu bedelden poliçe limitleri dahilinde sorumluluk sigortası olan zmms poliçesinin tanzim edeni olarak sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketince davacının aracının değer kaybı için davalı sigorta şirketince ödenen 28/09/2023 tarihinde yapılan toplam 5.947,00-TL ödemenin bilirkişice tespit edilen 20.500,00-TL'den mahsubu ile bakiye değer kaybı tutarının (20.500,00 TL– 5.947,00 TL=) 14.553,00-TL olduğu,

21/05/2022 tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olarak kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 20.500,00-TL değer kaybı bedelinin oluşacağı, davalının davacıya 28/09/2023 tarihinde 5.947,00-TL değer kaybı ödemesi de yaptığının sunulu dekonttan anlaşıldığı,

davalı sigorta şirketince davacının aracının değer kaybı için davalı sigorta şirketince ödenen 28/09/2023 tarihinde yapılan toplam 5.947,00-TL ödemenin bilirkişice tespit edilen 20.500,00-TL'den mahsubu ile bakiye değer kaybı tutarının (20.500,00 TL– 5.947,00 TL=) 14.553,00-TL olduğu, dava öncesi davalı sigorta şirketine 06/07/2023 tarihinde başvurulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası olan 19/07/2023 tarihi itibari ile temerrüdün oluşacağı, ve davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı bedeli olan 14.553,00-TL'sinden sorumlu olacağı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 994,11 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 256,00 TL ıslah harcı toplamı 525,85 TL'nin mahsubu ile eksik bakiye 468,26 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 14.553,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 256,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 795,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 80,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.580,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 31/10/2024