İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/855 K.2024/810

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/855 Esas

KARAR NO: 2024/810

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ: 01/12/2023

KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; “ Müvekkili ile Davalı ---------Ş.' nin tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 43.392,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 1.897,25 TL yargılama gideri ve 6.942,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen karar ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini,

yukarıda arz ve izah edildiği üzere, yasa gereği teminatsız olarak, Davalının --------- Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının infazı için Davalı Şirket'e, --------- Ticaret Siciline ve ---------- Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak infazını, Davalının taşınır ve taşınmaz tüm mallarına, banka hesaplarına, trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına, tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, Davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Davacı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, müvekkili aleyhine karar verildiğini, Davacı tarafın, icra emri gönderdiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü geçtikten sonra dava açıldığını, müvekkilinin adresinden dolayı icra takibinin ve davanın ------- -------- sınırları içerisinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, Davacının herhangi bir icrai işlem yapmadan, her yol tüketilmeden dava açtığını,

oysa ki alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol tüketilmediğini ve icra imkanlarının kullanılmadığını, icra dosyasında haciz işlemi yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile iflasının istenmesinin yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, müvekkilinin itibarını zedelediğini ve mağduriyet yarattığını, yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemece re 'sen gözetilecek nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.--------- sayılı kararının ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı takip dosyasından ilamlı takip başlatıldığı,

daha sonra talebin iflas yoluna dönüştürülerek örnek 11 ödeme emrinin davalı borçluya 31/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği , davalı borçlu tarafından itiraz edilmediği gibi her hangi bir ödemenin yapılmadığı görülmüştür.İcra İflas Kanunun 158. madde hükmü gereğince alacaklının iflas takibi kesinleşmiş bulunduğundan İcra İflas Kanunun 166. madde hükmü gereğince davalı borçlu hakkında iflas davası açıldığı, itiraz etmek isteyenlerin itirazda bulunabilecekleri konusunda --------- ve ---------- ilan yapılmış, herhangi itirazda bulunanın olmadığı görülmüştür.

İİK.nun 158/2 madde hükümleri gereğince, mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve inrac eder.

Şu kadarki borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse, mahkeme, yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahta devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder.

Borçlu imtina ederse ilik oturumda iflasına karar verilir.Mahkememizce icra takibine konu yapılan ve depo kararına esas teşkil eden alacak miktarının belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından ibraz olunan raporda.

18/09/2024 tarihi itibariyle depo kararına esas teşkil edecek alacak miktarının 95.743,27 TL olduğu belirlenmiş, bu konuda mahkememizce düzenlenen 08/10/2024 tarihli depo kararı davalı borçlu şirkete 13/10/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen 7 günlük kesin süre içerisinde mahkememiz dava dosyasına yatırılmadığı gibi davacı alacaklıya da ödenmediği belirlenmiştir.

Bu itibarla ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numarası ile kayıtlı ----------Ş.'nin İflasına, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.