İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1005 K.2025/884

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1005

KARAR NO : 2025/884

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Müvekkil ... tarafından 26.04.2024 tarihli ---- numaralı 179.941,60-TL bedelli.

03.05.2024 tarihli ------ numaralı 224 341,20-TL bedelli, 03.05.2024 tarihli ---- numaralı 224.422,00-TL bedelli, 09.05.2024 tarihli ------ numaralı 361.105,30-TL bedelli, 17.05.2024 tarihli ----- numaralı 472.498,20-TL bedelli Yağlık Ay çekirdeği Satışı yapıldığı, bu kayıtların davalı şirket mali kayıtlarına ve ticari defterlerine de işlendiği, faturalardan kaynaklı toplam KDV dahil 1.462.308,30-TL tutarın 200.000,00-TL kısmı davalı şirket tarafından müvekkile ödendiği, bu ödemenin ticari karine oluşturduğu,

ancak 1.262.308,30-TL tutarın ödenmediğini, ödenmeyen 1.262.308,30-TL tutarın tahsili amacıyla T.C.---- Noterliğinin 29.07.2024 tarih ve ----- Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile faturaların şirkete ihtar edildiği, ------ numaralı gönderisi ile şirkete 07.08.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, şirket tarafından ihtarnameye yasal süresi olan 8 gün içinde itiraz edilmemiş olup faturaların şirket tarafından kabul edildiği, alacağın tamamı muaccel hale gelmiş olup herhangi bir ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili amacıyla ---.

İcra Dairesinin ---- Esas. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup borçlu davalı şirketin hukuksuz itirazı sonucu durdurulduğu, takibe vaki itirazın iptali amacıyla --- Arabuluculuk Bürosunun --- Büro Dosya Numaralı, ----- Arabuluculuk Numaralı dosyası ile dava şartı arabuluculuk faaliyeti yürütülmüş olup anlaşamama ile sonuçlandığı, Dava konusu alacağın likit olup müvekkilin alacağını tahsil kabiliyetini kaybetme riski olduğu, ihtar edilmiş faturalara itiraz edilmediği,

faturaların tüm ticari defterlere işlenişi de göz önüne alınarak tensiple birlikte teminatsız olarak alacak miktarını karşılar nitelikte ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiş olup; tensiple birlikte teminatsız olarak alacak miktarını karşılar nitelikte ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine,

davanın kabulü ile ---- İcra Dairesinin ----- Esas. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve diğer tüm yasal giderlerin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle. Davacı ve Müvekkil Şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamakta olup taraflar şifahi olarak sözleşmesel ilişki içerisinde bulunduğu, Müvekkil Şirket malın tesliminden sonra ödeme yapmayı taahhüt ettiği, Davacının avans talebine binaen 200.000,00-TL avans ödemesi gerçekleştirilmiş olup Davacı tarafından malın teslimi gerçekleştirilmediği,

Davacı teslimi gerçekleştirmediği gibi tarafların anlaşmasına aykırı şekilde tüm bedelin ödenmesini talep ettiği, Bu kapsamda Müvekkil Şirket'e tebliğ edilen faturalara---- Noterliğinin 06.09.2024 tarihli ----- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile itiraz edilmiş olup müvekkil tarafından gerçekleştirilen 200.000,00-TL bedelli avans ödemesinin iadesini talep ettiklerini, Davacının taleplere cevap vermediği, aksine Müvekkil şirket aleyhine ----.

İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı icra takibini ikame ettiği, işbu gelişmeler akabinde dava konusu icra dosyasına 30.08.2024 tarihinde itiraz dilekçesi sunulmuş olup icra dosyasının durdurulduğu, İcra dosyasına sunulan itirazları akabinde Davacı tarafından ----- Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş olup anlaşamama ile sonuçlandığı, Davacı ..., ----- sicil no ve ---- Esnaf Odası'na kayıtlı esnaf olup uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sebeple mezkur dava konusu uyuşmazlıkta Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı,

Bir kimsenin iddiasını ispat edebilmek uğruna kendi düzenlediği bir belgeyi delil olarak sunarsa, kural olarak bu belge uyuşmazlığı ispat edebilme bakımından bir değer taşımadığı, ilgili tarafın ileri sürdüğü delil esasında onun bir beyanı ve iddiası niteliğinde olduğu, faturaya itiraz edilmemesi nedeniyle fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması için bazı şartların yerine gelmesi gerektiğini, faturayı gönderen Davacının tacir olmaması sebebiyle faturaya itiraz edilmemiş olması,

fatura içeriğini kabul edilmiş sayılması sonucunu doğurmayacağını, taraflar arasında kurulan şifahi sözleşme uyarınca edimlerin aynı anda ifa edileceği kararlaştırıldığı, müvekkil şirketin borçlu olduğunun tespit edilebilmesi için fatura içeriğinin kabul edilmesi yeterli olmayıp davacı teslimi gerçekleştirdiğini ispatlaması gerektiğini, davacı taraf dava konusu uyuşmazlığın ticari defterlerine işlendiğini ve bu sebeple alacağın muaccel olduğunu iddia ediyor olsa da, herhangi bir yetki sözleşmesinin bulunmadığı hallerde ticari defterler, kayıtlar ve belgeler ancak karşılıklı olarak birbirini doğruluyor ise delil niteliğine haiz olduğunu,

işbu defterler incelendiğinde davacının iddialarının gerçeklik payı içermediği anlaşılacağını belirtmiş olup; müvekkil şirketin fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davacıya yükletilmesine, davacılar aleyhine takibe konu alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; Taraflar arasındaki Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; ----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra dosyası ile toplam 1.262.308,30 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya 26/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 30/08/2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler, ---. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu tek tek incelenmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti için tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi gerektiğinden tarafların 2024 yılı ticari defterlerinin de incelenerek rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş 26/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketin, 2024 yılı Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, aynı dönem Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK’nın 64/3 maddesine uygun süresinde yapıldığı, davacının ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, 2024 dönemi Davalının 2024 döneminde e- defter mükellefi olduğu, GİB onaylı Yevmiye defteri ve Defter-i Kebir beratlarının süresinde aldığı,

davalının da defterlerini usulüne uygun tuttuğu, Genel değerlendirme bölümünde detaylı açıklandığı şekilde, takip konusu faturaların itirazsız, iptal, ihtar ve iadeye konu olmadan davalı kayıtlarında yer aldığı, her iki tarafın da incelenen kayıtlarında davacı 1.262.308,30 TL alacaklı gözükürken davalının da 1.262.308,30 TL borçlu gözüktüğü,

taraf defterlerinde birbirini teyit eden tutarın takip tutarı ile de aynı olduğu hususları topluca değerlendirildiğinde davalının soyut nitelikteki savunması karşısında davacının takip konusu fatura içeriği malları teslim ettiğini ispatladığı ve 20.08.2024 takip tarihi itibarıyla dört faturadan toplam 1.262.308,30 TL kalan ana para alacağını talep edebileceği, Temerrüt şartlarının TBK m.117’ye tabi olduğu huzurdaki davada.

Davacı vekilinin takip talebinde faiz talebinde bulunmadığından değerlendirme yapılmadığı, Ancak Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında davacı alacağı için 3095 s.k 2/2 m. Kapsamında değişen oranlarda ıskonto avans faiz talep edebileceği değerlendirildiği, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı şeklinde sonuç ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

açılan davanın taraflar arasında mevcut olan ticari ilişki sebebi ile faturalara dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemli itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce aldırılan 26/09/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda her iki şirketin de incelemeye konu edilen yıllara ticari defterlerini dosyaya sundukları ve sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tutulmakla sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu,

takibe ve davaya konu edilen davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen tüm faturaların her iki şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davacı şirketin kendi defterlerinde takip çıkış miktarı olan 1.262.308,30-TL davalıdan alacaklı görünürken, davalı şirketin de kendi defterlerinde 1.262.308,30-TL davacıya borçlu göründüğü, dolayısı ile taraflar arasında muhasebesel bir çekişme olmadığı, dolayısı ile davacı şirketin takip konusu fatura içeriği ürünleri davalı şirkete teslim etmiş olduğunun da bu şekilde kanıtlandığı,

davalının teslim aldığı mal ve hizmetlere ilişkin ödemenin yapıldığına dair ispat yükününün davalı şirkette bulunduğu, davalının işbu mal ve hizmeti almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı,

bu sebeple davacının defterlerde birbirini teyit eden 1.262..3088,300-TL tutarlı alacak talebinin yerinde olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden tam kabulünee karar verilmiş, alacak likit olup davacı itiraz neticesinde alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.