İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/101 K.2024/456

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/101 Esas

KARAR NO: 2024/456

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 12/10/2023

KARAR TARİHİ: 05/06/2024

------- Sayılı 13/10/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ... ve --------- Başkanlığını hasım göstererek -------- İş Mahkemesi nezdinde -------- E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ne var ki ... adli şirketin ticaret 05.08.2022 tarihinde tasfiye edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından -------- İş Mahkemesi nezdinde -------- E tarafımıza, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ... adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin "'------- Mah.------- Sok No:------ --------" olduğunu, Tasfiye Memuru,

... şirketin terkini sağladığını beyan ederek davacı ... ------- Nolu Barosunun Adli Yardım Bürosunun 03.10.2023 tarih------- başvuru numarasıyal Adli Yardım alarak davası açılmaktadır, davacı sosyal güvencesi olmayıp taşınır ve, taşınmaz mülkiyetine de de sahip olmayıp harç ve yargılama giderlerinden de muaf tutulatarak adli yardımdan yaralandırılmasını, ... ... vergi nolu -------- sicilinde kayıtlı ... şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuru ... dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen -------- Şti.'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri,

pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ------- Şti.'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 10/01/2023 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dava konusu--------Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacısı ..., davalısı ------ Şti.

Ve diğer davalılar aleyhine eksik yatırılan sigorta primlerinin tutar ve günlerinin tespiti ile tespit edilen primlerin davalılara tamamlatılmasına ilişkin tespit davası olduğu, dosyanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- sicil numarası ile kayıtlı ------- Şti.'nin ------- E. Sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, davalı Tasfiye memuru ... görevine devam etmesine, davacıya kararın tescil ve ilanı için yetki verilmesine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HARÇLAR

3-Alınması gerekli 427,60 Başvurma Harcı ve 427,60 TL Peşin Harç olmak üzere toplam 855,2 TL'nin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ... tahsili ile hazineye irad kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ... alınarak davacıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından sarf edilen 447,00 TL harcın davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ... alınarak davacıya verilmesine,

6-Adli Yardım Kabul Kararı nedeniyle Mali İşler Müdürlüğünden gönderilen 1.000 TL'den posta ücreti olarak kullanılan 219,00 TL ve karar tebliğleri için kullanılacak olan 360,00 TL olmak üzere toplam 579,00 TL'nin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ... tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/06/2024