İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/15 K.2025/317

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/15 Esas

KARAR NO: 2025/317

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 05/01/2024

KARAR TARİHİ: 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ----------- motosikleti ile --------- Mahallesi ------------ üzerinde seyir halindeyken ---------- plakalı ---------- kullanımındaki servis aracının müvekkilinin önüne kırmasıyla sağ aynasının müvekkilinin kaskına çarptığını, müvekkilinin dengesini kaybederek yere düştüğünü, araç şoförünün müvekkilini olay yerinde bırakarak kaçtığını, müvekkilinin olay yerine gelen Ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, ------------ plakalı araç Kaza tarihi itibariyle davalı ---------- Şirketinde Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalılığı mevcut olduğunu,

trafik kazasında davalı Sigorta Şirketine ait araç sürücüsü tam kusurlu olup, müvekkilinin herhangi bir kusuru söz konusu olmadığını, kazanın meydana geliş şekli, kroki, kamera kayıtları, görgü tanıklarının beyanları ile de anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketine ait araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine çekilen ihtarnameyle maddi tazminat talebinde bulunulmuşsa da; davalı sigorta şirketinin müvekkilinin bu taleplerini cevapsız bıraktığını beyan ile,

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, Adli Yardım Talebinin Kabulünü, trafik kazasında yaralanarak Beden gücü kaybı yaşayan müvekkili yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK.107.md.

Hükmü gereğince artırmak üzere şimdilik 200,00.- TL (100,00 iş güç kaybı ve 100,00 TL tedavi giderleri kapsamında bakıcı gideri niteliğindeki maddi) tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen 06/06/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---------- plakalı araç; müvekkil şirkete 25/03/2023 - 25/03/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçede bakiye teminat limiti kişi başı 1.200.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, kusur ve illiyet bağının tespiti gerektiğini,

geçici iş görmezlik tazminatı ve geçici dönem bakıcı gideri zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamı dışında olduğundan bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmesi talep ettiklerini, tedavi giderine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, tazminat hesabı sonrasında davacı tarafın kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, davanın kabulü halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep ettiklerini beyan ile,

davanın reddini, kusur ve illiyet bağının tespiti için dosyanın ----------- Dairesi'ne tevdiini, kaza ile bedeni zarar arasında illiyet bağı olduğunun tespiti halinde maluliyet oranı tespiti için dosyanın ----------- Dairesi'ne gönderilmesini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman hazineye kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, sürekli iş göremezlik tazminatı hesabında TRH yaşam tablosunun esas alınarak teknik faiz indirimi uygulanmasını, geçici iş göremezlik, geçici dönem bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin taleplerin reddini,

müterafik kusur indirimi uygulanmasını, davanın kabulü halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkili şirket lehine davanın reddi halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 06/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, soruşturma dosyası, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra yüzdeli kusur durumunun tespiti yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi --------- tevdi edilmiş, 18/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

06/06/2023 tarihinde meydana gelen olayda. Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----------- kusursuz olduğu, Davacı sürücü -------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Motosiklet sürücüsü kendi beyanında “…servis aracı benim önüme kırması sonucu sağ aynası benim kaskıma vurarak kullanmakta olduğum motosiklette dengemi kaybettim..” şeklinde belirtmiş ise de.

Olay anına ait CD Çözüm Fotoğraflarındaki tek şertli yolda minibüsü şeridini takiben yol yatay eksenine pareler konumda (Araç tekerlekleri parelel konumda) seyir halinde olduğu hususu, motosikletin minibüsün sağından (bariyer ile minibüs arasından) geçmeye çalıştığı hususu, minibüsün sadece sağ aynasının hasar gördüğü,

karoseri/gövde kısmında hasar bulunmadığı hususu da dikkate alındığında, minibüsün doğrultu değiştirmediği (Doğrultu değiştirme durumunda sadece Kask değil motosikletinde minibüsün karoserisine çarpacağı), sağdan geçiş yapan motosiklet sürücüsünün KASK’ının minibüsün sağ ayna kısmına çarpması sonucu olayın meydana geldiği (Motosiklet sürücüsünün “servis aracı önüme kırdı” beyanı, CD Çözüm Fotoğrafları ve hasar ile uyumsuz olduğu değerlendirilmiştir) görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tekmil dosya kapsamı beraberce değerlendirildiğinde açılan davanın trafik kazası sebebi ile davacının malul kaldığından bahisle açılan cismani zararın tazmini talepli alacak davası olduğu, mahkememizce meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun tetkiki için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii edildiği, 18/11/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı,

bu doğrultuda 06/06/2023 tarihinde meydana gelen ve ----------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı --------- yaralanması ile neticelenen trafik kazasında davalı tarafa zmms poliçesi ile sigortalı olan ---------- plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ----------- kusursuz olduğu,

davacı ---------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü----------- ise kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce anlaşılmış , davalı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçe mesuliyet sigortası poliçesi olmakla davalının sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı, somut olayda sigortalısı kusurlu olmayan davalı sigorta şirketinin de sorumluluğunun doğmayacağı mahkememizce anlaşılmış ve bu sebep ile açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.