İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/188 K.2024/785

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/188 Esas

KARAR NO: 2024/785

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/07/2020

KARAR TARİHİ: 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ----------Es.

Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalı ----------- müvekkili banka ile Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, davalının kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullanımı nedeni ile oluşan borcunu ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle hesabının kat edilerek bu husus ve borç miktarının kendisine ihtarname ve ihbarnameler ile bildirildiğini, ödenmeyen kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklı kalan bakiye borçların ödenmesini ihtaren müvekkili banka tarafından davalı borçluya 18.01.2019 düzenleme tarihli ihtarname gönderildiğini,

buna rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapmadığını, borçların ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin--------- Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak ---------- Es. Sayılı olarak açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen 27/12/2023 tarihli Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ---------- Esasına kaydedilmiştir.Usulünce duruşma günü tayin edilmiş, taraflar duruşmaya çağrılmak suretiyle yargılama yapılmıştır.

26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında , özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, ----------- sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davaların 10 veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde-------- ve ----------- numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü,

finansal holding şirketlerinin de bu kanun kapsamında yer aldığı anlaşılmakla; dosyanın --------- ve ------------Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.