İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/207 K.2026/327

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/968

KARAR NO : 2026/287

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için------Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takipten sonra davalının ana para borcunu ödediğini, ancak ferilerini ödemediği gibi hiç bir borcu olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, vadesinden önce alacağı icraya koyduğunu, vadesi gelmeyen alacağın icraya konulmuş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalı firmanın icra takibinden önce borcu ödediğini, davanın bu yönüyle de reddi gerektiğini, davacı iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiye bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, banka dekontları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ---- İcra Müdürlüğü'nün-----. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10.798,72 TL asıl alacak ile 1.056,43 TL faiz olmak üzere toplam 11.855,15 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi --- tarafından sunulan 26/11/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı taraftan faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı, davalı tarafından yapılan ödemenin tarihi dikkate alınarak talep edilen vekalet ücreti ve masraf yönünden itirazın iptali hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında satış sözleşmesine ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu,

davacı tarafından cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 20/11/2024 tarihinde başlatılan icra takibine davalı tarafından 25/11/2024 tarihinde borca itiraz edildiği, 22/11/2024 tarihinde ise banka havalesi yoluyla asıl alacak tutarı olan 10.798,72 TL ödemenin yapıldığı, davacı tarafından ödemenin takip sonrası yapıldığı iddiasıyla icra takip vekalet ücreti ve masrafın tahsili için huzurdaki davanın açıldığı, denetime elverişli görülen bilirkişi raporunda tarafların incelenen 2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahipleri lehine delil vasfını haiz olduğu ve birbirini doğruladığı,

takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip talebine konu asıl alacak miktarı uyarınca alacaklı olduğunun tespit edildiği, aynı şekilde yapılan ödeme tarihi itibariyle davacı alacaklının davalı borçludan 4.500,00 TL vekalet ücreti, 547,68 TL masraf, 30,62 TL işlemiş faiz (20/11/2024 takip tarihi -22/11/2024 ödeme tarihi) ve 201,60 TL (22/11/2024 ödeme tarihi -20/12/2024 dava tarihi) olmak üzere toplam 5.279090 TL alacaklı olduğunun mütalaa edildiği,

tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğrulaması ve davalı tarafından yapılan ödemenin takip sonrası olması da dikkate alındığında, davacının asıl alacak tutarı uyarınca TMK m.6, HMK m.190 ve 194 hükümleri uyarınca asıl alacak miktarı uyarınca alacağını ispat ettiği ve TBK m.100 hükmü kapsamında davacı tarafından yapılan ödemeler fer'ilerden sayılacağından icra takip vekalet ücreti, masraf ve işlemiş faiz alacağına yönelik olarak İİK m.67 hükmü kapsamında itirazın iptali isteminin yerinde olduğu, davacının dava dilekçesinde talebini vekalet ücreti ve masraflar olarak nitelediği,

bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada bu bedelin 5.047,68 TL olarak hesaplandığı ancak davacı alacaklı tarafından 5.059,20 TL talep edildiği görülmekle davanın kısmen kabulüne-----Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın dava konusu edilen vekalet ücreti (4.500,00 TL) ve başvuru masrafı (547,68 TL) yönünden iptali ile takibin bu alacaklar yönünden devamına,

yerleşik içtihatlar uyarınca fer'iler yönünden itirazın iptali istemi ile açılan davada icra inkar tazminatı na hükmedilemeyeceğinden ve davacının reddedilen istemi yönünden de aynı gerekçe ve ek olarak kötüniyetli olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil olmaması sebebiyle şartları oluşmayan tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.