İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/294 K.2024/1061

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/294 Esas

KARAR NO: 2024/1061

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/04/2024

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirkete catering hizmeti verdiğini ve faturalar tanzim edildiğini, buna göre cari hesap ilişkisine istinaden oluşan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe dayalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek takibin iptaline ve davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, itiraz konusu icra takibine dayanak faturalara konu hizmeti/hizmetleri tam ve eksiksiz olarak almadığın, davacının verilmeyen hizmetlere ilişkin fatura düzenlediğini, haksız şekilde tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafından faturada dayanılan alacaklara esas hiçbir bilgi, belge, sevk irsaliyesinin vs. sunulmadığını, davacının yemek hizmeti verdiğine, faturaya, yemek bedeline ve sair her türlü iddiasını kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, yemek hizmetini verdiğini iddia eden tarafça dosyaya ne sözleşme ne bir sevk irsaliyesi ne de başka bir belge sunulmadığını sonuç olarak.

Davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.

Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir.

Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir.

İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez.

Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür.

Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir.

Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir .---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 94.442,56 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/03/2024 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği,

davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacının takibe esas faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, faturaya konu hizmetin verilip verilmediği, bakiye alacağın var olup olmadığı, borç var ise miktarı ve yine inkâr tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış olup aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek mali muhasip bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.

Temin edilen 14/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

"1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden:

Davacı şirketin ibraz ettiği, 2023 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür

Davacı şirketin ibraz ettiği, 2024 yılı ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226' ve-------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Açılış Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür.

Davalı şirketin ibraz ettiği, 2023 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.

Davalı şirketin ibraz ettiği, 2024 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının yasal sürede yaptırılmış olduğu. 2024 yılı yevmiye defteri noter kapanış onamasının son günü 30.06.2025 tarihi olduğundan yaptırılmamış olduğu görülmüştür.

2. Takip Konusu Alacak Yönünden:

Davacı tarafın defter kayıtlarına göre 15.03.2024 takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 98.171.86 TL olduğu. Davalı tarafın defter kayıtlarına göre 15.03.2024 takip tarihi itibariyle davacı tarafa olan borcunun 92.790,41 TL olduğu Davacı şirketin 4 adet 116.180,86 TL tutarlı faturaların, davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 18.009,00 TL tutarlı ödemesinin, davacının defterlerinde kayıtlı olduğu.

Taraf defter kayıtlarındaki 5.381,45 TL (98.171.86 - 92.790,41 TL) tutarında uyumsuzluğun; davalının defterlerinde kayıtlı olan 30.11.2023 tarihli ----------- seri no.lu 1.216,42 TL tutarlı ve 20.12.2023 tarihli ----------- seri no.lu 2.264,58 TL tutarlı davalı iade faturalarının davacının defterlerinde kayıtlı olmamasından davalının defterlerinde kayıtlı olan 16.01.2024 tarihli "----------" açıklamasıyla davacı borcuna kayıt edilen 1.900,45 TL'nin davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklanmaktadır.

Dosya kapsamında davalının 3.481.00 TL tutarlı iade faturalarının, davacı tarafa tebliğ edildiğine veya faturaya konu ürünlerin iade edildiğine ve davacının defterlerinde kayıtlı olmayan 1.900,45 TL'nin neye istinaden, davacı borcuna kayıt edildiğine dair dayanak belge bulunmamakla beraber; Davacı taraf 15.03.2024 tarihli takipte, 94.442,56 TL asıl alacağının tahsilini etmiş ve takipte 3.729,30 TL (98.171.86 -94.442,56 =) tutarından daha az talepte bulunmuştur.

Davacının 15.03.2024 takip tarihi itibariyle talebe bağlılık ilkesi gereği davalı taraftan 94.442,56 TL alacaklı olduğu. 94.442,56 TL asıl alacak için takip sonrasında itibaren yıllık%11,75 oranlarda faiz yürütülebileceği," belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre alacağının 98171,86 TL, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre ise borcunun 92790,41 TL olduğu; faturalar her iki yan defterlerinde mevcut oldu, aradaki fark davalının iki adet iade faturası ile bir adet 1900,45 TL tutarlı “----------” kaydından kaynaklandığı,

farkın nedeni olan hususların davalı tarafça ispatı gerektiği ve bu yönde bir delil sunulmadığından (bunları davalı taraf yaptığına göre, kendi menfaatine olan hususları ispat etmekle mükelleftir) davacı 98171,86 TL alacaklı kabul edilmesi gerektiği; ancak takip tutarının 94442,56 TL olmakla daha azının talep edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.