İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/300 K.2025/302

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/300 Esas

KARAR NO : 2025/302

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2023

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ------------- plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait araç 26.01.2023 tarihinde saat 08:30'09:00 sularında ------------ sevk ve idaresinde, müvekkili şirket çalışanlarının iş yerine götürülmesi amacı ile ----------- mahallesinden ------------ mahallesi istikametine doğru seyir halinde iken --------- numaralı trafik ışıklarında trafik kurallarına riayet etmek sureti ile kırmızı ışıkta durduğunu, bu esnada davalı ------------ sevk ve idaresinde bulunan, zorunlu trafik poliçesi --------Ş. tarafından -----------poliçe numarası ile keşide edilen,

işleteni kaza tespit tutanağında ------------ Şirketi olarak belirtilen ------------- plakalı hafriyat kamyonu, müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazada müvekkil şirket çalışanın yaralandığını, müvekkiline ait araç büyük bir hasar alarak kullanılamaz hale geldiğini, araçta büyük bir maddi zarar ve değer kaybı oluştuğunu, mevcut kazanın tam ve asli kusurlusu ------------- plakalı aracın sürücüsü davalı ------------ olduğunu, müvekkilinin gerçekleşen kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını, kaza sonrasında müvekkilin aracı çekici yardımı ile "---------- Mahallesi, ----------- Caddesi No:-----------,

-------------" adresinde bulunan --------- - ---------- ünvanlı oto tamirciye götürüldüğünü, müvekkilin aracı işbu adreste bulunduğu esnada araçta meydana gelen hasar ve zararın tespit edilebilmesi için -------- D.

İş, ---------- K. Sayılı dosyası ikame edildiğini, alınan Bilirkişi Raporu ile birlikte ilgili araçtaki hasarlı parçalar ve işçilik kalemleri tespit edildiğini, bilirkişi raporunu dilekçe ekinde dosya ancak taraflarınca işbu tespit dosyasındaki bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, zira hesaplanan bedellerden çok daha fazla masraf yapıldığının faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilinin, dava konusu aracını tamir ettirebilmek için hasarlı Parçarl ve işçilik bedellerine toplam 106.613,00 TL ödemek durumunda kaldığını, müvekkilinin ödemek durumunda kaldığı araç kiralama bedeli ise toplam 36.784,60 TL olduğunu,

----------- Sayılı dosyası için müvekkilinin 1.154,70 TL harç ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin aracında değer kaybı da oluştuğunu, davalıların, müvekkilinin zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarar ve araçtaki değer kaybı bedelinin davalılarca karşılanması gerektiği sabit olup davalıların, işbu bedelden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ile, fazlaya ilişkin talep arttırma, ıslah ve dava hakları saklı kaymak kaydı ile davanın kabulü ile,

HMK m. 107 gereğince belirsiz alacak davası olmak üzere, müvekkili şirketin ------------ plakalı aracında oluşan değer kaybı bakımından bu aşmada 5.000,00 TL'sinin, yapılacak yargılama sonrasında ise belirli hale gelen değer kaybı bedelinin tamamının kaza tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, HMK m. 109 gereğince Kısmi alacak davası olmak üzere;

müvekkili şirketin ------------ plakalı aracında oluşan hasar ve müvekkilin işbu kaza nedeni ile tamir ettirmek, değiştirmek durumunda kaldığı hasarlı parçalar ve işçilik bedellerinden doğan maddi zararın şimdilik 2.500,00 TL'sinin, yapılacak olan yargılama sonucunda ise tamamının kaza tarihi olan 26/01/2023 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, HMK m. 109 gereğince Kısmi alacak davası olmak üzere,

müvekkili şirketin ------------ plakalı aracında oluşan hasar ve müvekkilin işbu kaza nedeni ile araçtan mahrum bırakılmaya ilişkin olarak aracı kullanamamaktan doğan, araç kiralama bedelinin şimdilik 2.300,00 TL'sinin, yapılacak olan yargılama sonucunda ise tamamının kaza tarihi olan 26/01/2023 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, HMK m. 109 gereğince Kısmi alacak davası olmak üzere,

müvekkil şirketin ------------ plakalı aracında oluşan hasar ve müvekkilin işbu kaza nedeni ile müvekkilinin yapmak zorunda kalınan delil tespiti dosyasına ilişkin bedelin şimdilik 200,00 TL'sinin, yapılacak olan yargılama sonucunda ise tamamının kaza tarihi olan 26/01/2023 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafça fahiş talep ve istekler içerir , çelişkili tutarlar ile talep edilen araç değer kaybı, araç onarım bedeli ve ikame araç bedeli taleplerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete ait ilgili aracın kaza tarihinde sigortalı olduğu ------------Ş. Şirketine ---------- Cad.

No: ----------- ---------- adresinde yer alan şirkete ilgili davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, sigorta poliçesi gereğince araç değer kaybı ve maddi hasar bedelleri poliçe limitleri uyarınca sigorta şirketi tarafından karşılanacağını, dava dilekçesi ekinde bahsedilen davacı tarafça ikame edilen----------- D.iş sayılı dosyasından araç onarım bedeli ile ilgili rapor alınmış olup, ilgili delil tespiti dosyasından alınan raporda davacı tarafın fatura olarak sunduğu bedelin çok altında bir onarım bedeli hesaplandığı görüldüğünü,

davacı taraf eksper raporu Ve delil tespiti davasında ki tespitlere aykırı olarak ilgili aracı fahiş bir bedelle onarımını yaptırmış ve fatura etmiş olduğunu, ilgili onarıma ilişkin 106.613.00 TL tutarında ki onarım bedelini kabul etmediklerini, kazanın yapıldığı dönem olan ocak ayı dönemi, davaci taraf aracının hızlı bir şekilde onarımının yapılması için aracı tamir ettirmiş olduğundan, tamir süresinin uzunluğu, fahiş kiralama ücreti ödenmesi nedeni ile 36.784,60 TL olarak fatura edilen araç kiralama bedelini kabul etmediklerini, aracın onarımı davacı tarafça eksper raporuna ve delil tespiti raporuna aykırı olarak yaptırıldığından,

bu nedenle yapılan gereksiz ve fahiş onarımların araca değer kaybı olarak yansıması muhtemel olduğundan, yapılan gereksiz ve fahiş onarımların değer kaybı hesabında dikkate alınmaması gerektiğini, davanın reddi gerektiğini beyan ile, öncelikle davanın ilgili sigorta şirketi olan --------------Ş.'ye ihbar edilmesini, davacı tarafın fahiş, sebepsiz zenginleşmeye yönelik talepleri kabul etmediklerini, bu nedenlerle açılan haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeni ile hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Dava öncelikle ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına tevzi olunmuştur.

Deliller toplandıktan sonra uyuşmazlığın esası teknik bilgiyi gerektirdiğinden yüzdeli kusur, hasar, değer kaybı ve makul tamir süresi-mahrumiyet bedeli yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ------------ tevdi edilmiştir. 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;sonucu. 26/01/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ---------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında.

KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü dava dışı ------------ kusursuz olduğu, Davalı sürücü ---------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: 26/01/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dava konusu ------------- plakalı araçta meydana geldiği belirtilen maddi hasarın, olay yeri hasar fotoğrafları ve Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile uyumlu olduğu,

Dava konusu -------------- plaka sayılı ----------- markaltip, ----------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KAZA TARİHİ İTİBARİYLE KDV dahil 95.179,48TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle (26/01/2023) kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, aracın rayiç değeri dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu,

(95.170,48 TL Hasar Tutarı x 4100 Kusur oranı) 95.170,48 TL olabileceği, Dosya kapsamında Proforma ile talep edilen hasar tutarı ile uyumlu onarım fotoğrafları, aracın “Bilirkişi Raporunda belirtilen Atılgan Oto da onarıldı ise” onarım faturası ve buna ilişkin ödeme belgesine rastlanılmadığı, ( Sayın Mahkemenin Tensip Kararı ile davacı tarafça sunulmuş USB bellek içinde, sadece olay yeri fotoğrafları ve Kaza Tespit Tutanağı bulunmaktadır) (Dosya kapsamında bulunan ve davacı vekilince sunulmuş proformanın hazırlayanı anlaşılmamaktadır.

Bu proformada talep edilen yedek parça kalemleri, Bilirkişi Raporundaki yedek parça kalemleri ve fiyatları tarafımca mevcut hasar fotoğrafları dikkatlice incelenerek Yargıtay Kararları doğrultusunda hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseli Tablo 1 düzenlenmiştir.) Hasar kalemleri ile ilgili mukayese tablosu dikkate alındığında, söz konusu proforma hasar toplam tutarına uyulmamıştır.Aynı şekilde hasar fotoğraflarından tarafımca hasarlı oldukları tespit edilen,

ancak Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda bulunmayan eksik yedek parçalar nedeniyle Bilirkişi Raporundaki toplam hasar tutarına da uyulmamıştır. ) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: (Değer Kaybı Hesaplamasında;, Dava konusu ------------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, dava konusu 26/01/2023 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluşacağı hususu,

hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları” doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90'da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup.

Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede, Dava konusu ------------ plaka sayılı ------------- markaltip, -------------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”;

serbest piyasa koşullarında 88.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında. (88.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x 0100 Kusur oranı) 88.000,00 TL olabileceği, ARACI KULLANAMAMAKTAN DOĞAN ZARAR YÖNÜNDEN: Davacı tarafa ait ----------- plaka sayılı aracın hasarının onarımı içi gereken makul süre* tarafımca 20 gün olarak tespit edilmiş olup, 20 gün makul onarım süresine göre net zarar.

20 gün makul onarım süresi x 600 TL/gün - 12.000,00 TL olabileceği, takdir edilmiş olup (*Yargıtay kararlarında belirtilen makul onarım süresi), (12.000,00 TL zarar x 0100 Kusur oranı) 12.000,00 TL olabileceği, görüş ve kanaati bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 17/01/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 197.825,15 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası nedeni ile hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tazminine ilişkin alacak davası olduğu,

Mahkememizce aldırılan 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait ----------- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ------------ kusursuz olduğu, davalı ------------- plaka sayılı araç sürücüsü ------------- ise %100 oranında kusurlu olduğu,

26/01/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dacıya ait ------------ plakalı araçta meydana geldiği belirtilen maddi hasarın, olay yeri hasar fotoğrafları ve kolluk görevlileri tarafından hazırlanan trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile uyumlu olmakla iş bu aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda kaza tarihi itibariyle kdv dahil 95.179,48-TL olacağı, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında rayicen kaza tarihi olan 26/01/2023 tarihi nazara alındığında kadri maruf kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu,

değer kaybı yönünden ise davacıya ait----------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, dava konusu 26/01/2023 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluşacağı hususu,

hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları” doğrultusunda serbest piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmede oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark hesaplaması ile kaza tarihi itibariyle 88.000,00-TL olacağı,

mahrumiyet bedeli yönünden ise davacı tarafa ait ----------- plaka sayılı aracın hasarının onarımı içi gereken makul tamir süresinin araçtaki hasarın şekli niteliği, hasarlı parça-malzeme-işçilik kalemleri dikkate alınarak 20 gün olarak tespit edildiği,

20 gün makul onarım süresine göre net zararın ise 20 gün makul onarım süresi x beher gün için kira bedeli 600 TL/gün olmak üzere toplam mahrumiyet bedelinin 12.000,00-TL olacağı mahkememizce kabul edilmiş ve açılan davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda bu kalemler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların kusurlu olan aracın sürücüsü ve maliki olmaları sebebi ile meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek zarar veren araç ticari olmakla avans faizi ile mesul oldukları anlaşılmış,

talep edilen d.iş yargılama gideri açısından yapılan değerlendirmede ise davacı her ne kadar 2.654,70-TL talep etmiş ise de tespit dosyası üzerinde yapılan incelemede davacının tespit dosyasında yapmış olduğu sarfiyatın toplam 1.962,40-TL olduğu anlaşılmakla bu kalem yönünden talep bu bedel üzerinden kısmen kabul edilmiş ve yargılama giderleri arasında değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 13.332,09 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 3.212,00 TL ıslah harcı toplamı 3.391,90 TL harcın mahsubu ile eksik 9.940,19 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 31.227,28 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı ------------- Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 692,30-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ------------- Şirketi'ne verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90TL peşin harç, 3.212,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.571,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.258,25 TL posta ücreti ve 1.962,40 TL değişik iş yargılama gideri olmak üzere toplamda 13.220,65 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 13.173,92 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan 46,73 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/04/2025