İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2025/326

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/301 Esas

KARAR NO : 2025/326

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesini özetle.

15.02.2024 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalıya ait ---------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacıya ait araç hasara uğramış ve onarımdan sonra aracın değeri düştüğü, Bu değer kaybının karşılanması amacıyla 25/03/2024 tarihinde davalıya ait --------- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olan dava dışı ------------ Şirketi'ne başvuru yapıldığı ve davacıya 29.545 TL ödendiği, Daha sonra davalıya karşı arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak davalı ile arabulucu görüşmesinde anlaşmaya varılamadığı, yapılan bu ödeme davalının zararını karşılamadığı,

açıklanan sebeplerle Fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik davacıya ait ---------- plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için 100,00-TL ve Kazanç Kaybı için 100,00-TL olmak üzere Toplamda 200,00-TL maddi tazminat tutarının (Davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve “değer kaybı” kalemiyle sınırlı kalmak ve kazanç kaybı bakımından davalı --------- tahsil kaydıyla) olmak üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden;

sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline, hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle.

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --------- plakalı araç davalı şirket tarafından---------- no.lu ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece davalı şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunmadığı, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının ekleri kısmında aşağıdaki durumlarda değer kaybı talepleri teminat dışında bırakıldığı, aşağıdaki hususların araştırılması ve teminat dışında kalan bir durum varsa davacının bu yöndeki taleplerinin reddini talep edildiği,

Değer kaybına ilişkin hasar sonrası açıklanan haller teminat dışında olduğu.

Mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarları, Ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar Aracın kaza anındaki rayiç değerinin %25'ini aşan değer kaybı talepleri, (Bu maddede düzenlenen bir araç için talep edilecek toplam değer kaybı limiti olup daha önceden ödenen değer kaybı tazminatları limitten mahsup edilir, Kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olan araçlar ile ilgili taleplerin.

Çekme Belgeli ve Hurda Belgeli işlemi görmüş araçlar, Kısa süreli kiralık araçlar, taksi, dolmuş, uzun süreli (bir yıl veya daha uzun) kiralık araçlarda eksper tarafından hesaplanan değer kaybı tutarının %50'sini aşan talepler, test aracı, koleksiyon araç bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışında olduğu,

ZMMS Genel Şartları'nın A.6/k maddesinde "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin ZMMS teminatı dışında olduğu açıkça belirtilmiş olduğundan, söz konusu taleplerin reddi talepli cevap dilekçesi sunduğu anlaşıldı.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava ----------- plakalı aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı tahsil talebine ilişkindir. Kaza Tespit Tutanağı; 15.02.2024 tarihinde saat 17:00 sıralarında ---------- ili ------------ ilçesi, ---------- semti, ----------- caddesi üzerinde ilgili mahalde bulunan dönel kavşak içerisinde sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile ---------- Caddesi istikametine doğru dönel kavşak içerisinde iken aracının sağ yan kısımlarına sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya içeriğindeki tespit tutanağından anlaşılmıştır.

Kusur;15.02.2024 tarihinde meydana gelen kazada, araçların kaza sonrası duruş pozisyonlarına göre (çarpma açılarına göre) ----------- plakalı araç seyir durumuna göre mevcut mahalde dönel kavşak içerisinde bulunduğu, dolayısı ile ada içerisinde (dönel kavşak) bulunan araçlara diğer araçların geçiş izni vermesi mevcut durumlarına göre bekleme pozisyonlarında olmaları gerekmektedir.

Davalı Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------------- plakalı aracı ile:Dönel kavşak içerisinde ----------- plakalı aracın seyir halinde bulunduğu, Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı aracı ile kavşağa giriş yaptığı, geçiş yapmadan önce kavşak içerisinde bulunan araçların geçişini beklemesi gerektiği, mevcut mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmadığı,

dönel kavşak içinde bulunan ------------- plakalı aracın geçmesine imkân vermediği, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermemesi ile işlenen asli kusur sonucunda “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ederek

Sürücü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ------------- plakalı aracı ile 15.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞUSürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan----------- plakalı aracı ile:2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI, Değerlendirmesi yapılmıştır.

Teknik bilirkişi kusur değerlendirmesi, olayın oluş şekline uygun ve denetlenebilir olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir. Değer kaybı Değerlendirme;Yargıtay değer kaybını “değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki değeriyle hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş hali ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir” şeklinde tanımlamıştır.

Değer kaybı tespiti için aracın piyasa değerine ilişkin piyasa verileri/ internet üzerinden yapılan araştırmalara esas aracın kullanım şekli, geçmiş mülkiyet (şahıs/tüzel kişilik/rent a car) durumu, hasar geçmişi, kilometresi ve araç rayicini etkileyebilecek sair faktörler ile modelin piyasadaki Pazar payı ve sirkülasyonu ile piyasa koşulları göz önüne alınarak emsal özelliklere sahip bir aracın pazarlık al/sat komisyon marjı bulunduğu dikkate alınarak,

mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda belirlenecektir. ---------- plakalı, ----------- marka, ----------- tipi, ------------ model, kilometresinin 154.268 olan araç için aşağıda değerler üzerinden belirlenmiş rapor tanzim tarihi itibari ile ortalaması olan 585.350,00.-TL rayiç değer olarak hesap ve tespit edilmiştir ----------- plakalı,------------- marka, ---------- tipi, ----------- model aracın mevcut teknik donanım özellikleri,

hususları göz önüne alındığında, model ve birbirine yakın KM de ve aynı Teknik özelliğe sahip araçların hasarsız haldeki benzer durumuna (en yakın/bire birliktelik) göre (eşdeğer benzerlik durumu) değerlendirilmesi ile örnek gösterim yapılarak,

hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda 15.02.2024 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 457.000,00 TL olabileceği, Hasar durumu dikkate alındığında: ----------- plakalı, ----------- marka, ---------- tipi,

------------ model dava konusu araç için: Değer kaybında bulunan araca ait dava dosyasında tarafımdan tetkike elverişli belge ve resimlere dayalı olarak tarafların haklarına halel getirmemek kaydı ile mesleki bilgi tecrübe ve değerlendirmelerim doğrultusunda aşağıdaki işlemler dikkate alınmıştır;Başvurana ait özellikleri belirtilen araçta uğradığı trafik kazası sonucu sağ ön amortisör, sağ ön kapı, sağ ön salıncak, sağ-sol marşbiyel sacı, sağ ön taşıyıcı, sağ arka kapı, sağ-sol ön çamurluk aksamı üzerinde hasar meydana geldiği dava dosyadaki bilgi ve belgelerde görülmüştür.Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında;

ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, yargıtayın emsal uygulamaları, TTK. KTK.

BK. kapsamında hasarlanan araç için temin edilen belge (tutanak/resimler/eksper raporu vs. evraklar) doğrultusunda, ---------- sayılı kararı uyarınca başvuran aracın dava Dosyasına sunulan belgelerde yer alan ayırt edici özellikleri ile raporda yer verilerek araştırılan kıstaslar çerçevesinde, Dosya içeriğindeki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, parçaların ithal olması,

işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği ve ücreti, hasarlı parçalar içerisinde yer alan sağ ön amortisör, sağ ön kapı, sağ ön salıncak, sağ-sol marşbiyel sacı, sağ ön taşıyıcı, sağ arka kapı, sağ-sol ön çamurluk aksamı detay parça grubunda olması yönünden tetkik edilip dava konusu --------- plakalı, ----------- marka, ------------ tipi, ------------- model aracın hasarlı muadillerine göre Dava konusu araç için 15.02.2024 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 407.000,00 TL tutarın belirlenmesi:

dava konusu ----------- plakalı, ------------ marka, ------------ tipi, --------------model araçta 457.000,00 TL –407.000,00 TL = 50.000,00 TL (ELLİBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edilmiştir Davacı vekilince bel arttırımda bulunulmuştur. Davacı vekili dilekçesinde ;Bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkile ait ---------- plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için ıslah talebimiz ile 20.454,99 TL'nin davalılardan müteselsilen ve müştereken "ikame araç bedeli " için 9.365,00 TL

'nin sadece davalı ----------- tahsili ile ; araç sahibi yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi tahsiline karar verilmesini davacı vekili olarak vekaleten arz ve talep ederiz.

06/03/2025İkame Araç Bedeli Yönünden Teknik İnceleme: ----------- plakalı, ---------- marka, ---------- tipi, ----------- model aracı, tamir süresince aracın kullanımı mümkün olmadığından dolayı muadil araç bedeli meydana geleceği, ---------- plakalı, ---------- marka, ----------tipi, ----------model araçta meydana gelen hasardan dolayı, serviste, parça temini ve süresi- onay aşaması ve hasarlı parçalarının tamir süresinin yaklaşık 10 gün olabileceği, (meydana gelen kazada ----------- plakalı araçta oluşan hasarın tamir süresi;

boya-mekanik-elektrik ve şase aksamının düzeltilmesi işlemlerine göre oluşan hasarın boyutu kapsamında benimsenmiştir.)

Piyasada araştırmasında yapılan görüşmelerde, alınan bilgilerde ----------- marka, ----------- tipi araca eş değer (muadil) araçların, yetkili servisler, şahıs/tüzel kişilik/--------- firmaları ile yapılan görüşmede muadil araçların kiralama bedellerinin rapor tanzim tarihi itibari ile ortalama 12.000,00 TL (10günlük) olarak belirlenmiştir --------- plakalı, ---------- marka, ----------- tipi, ----------- model araç için kiralama bedellerinin 15.02.2024 kaza tarihi itibari ile ortalama 9.365,00 TL (10 günlük) ikame araç bedeli emsal değer teşkil etmesi ile Kadr-i Maruf değer olabileceği

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe. Davalı Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ------------- plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için:%100 Asli Kusurlu Olduğu,

Davacı Sürücü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ------------- plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde Atfı Kabil Kusuru bulunmadığı,

15.02.2024 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ------------ plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, sigortalısının belirlenen kusur oranı nispetinde davalı sigortacının, ------------- plakalı DACIA marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan araç başına 200.000,00 TL limit üzerinden ------------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamındadır. ------------ plakalı, ----------- marka, ---------- tipi, -----------model araçta meydana gelen hasardan dolayı, serviste, parça temini ve süresi- onay aşaması ve hasarlı parçalarının tamir süresinin yaklaşık 10 gün olabileceği,

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’,

hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Değer Kaybı Bedeli = 50.000,00 TL İkame Araç Bedeli = 9.365,00 TL olarak belirlendiğiDavalı sigorta firması tarafından hasar bedeli olarak 29.03.2024 tarihinde 29.545,01 TL değer kaybı bedeli ödeme, 08.03.2024 tarihinde 85.001,48 TL hasar bedeline ilişkin banka ödeme dekontlarının mevcut olduğu, yapılan Toplam Ödemenin 114.546,49 TL olduğu, poliçe kapsamında davalı sigorta firmasının 85.453,51 TL tutarlı limitinin mevcut kaldığı, (hesaplanan 50.000,00 TL değer kaybı bedelinden kalan bakiye tutarın 20.454,99 TL olduğu.

Davacının değer kaybı ve ikame araç bedelini davalılardan tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmiş sigorta için ödeme tarihinden diğer davalı için olay tarihinden sigortalı araç hususi otomobil olduğundan yasal faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.