İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2025/252

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/399 Esas

KARAR NO : 2025/252

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/06/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait --------- plaka sayılı araç ile ------------ plaka sayılı araç arasında 21/11/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracını kullanamaması ve tamirde geçen süreler sebebiyle zarara uğradığını, tutulan kaza tespit tutanağına ve tramer kayıtlarına göre davalının maliki olduğu araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen araç mahrumiyet bedeli,

değer kaybı bedeli ve eksik hasar bedeli miktarlarının tam olarak belirlenemediğini iddia ile müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli/ikame araç bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli ve 100 TL eksik hasar bedeli olmak üzere şimdilik toplamda 300 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuş, müvekkili şirkete ait ---------- plakalı aracın ---------- ----------- aracılığıyla online kira sözleşmesi ile 20.11.2023 tarihinde kiralandığını, kiralanan araç, ----------- nezdinde iken uyuşmazlık konusu kazaya karıştğını, Bu nedenle öncelikle kazanın aracı kiralayan ------------ isimli şahsa ihbarını talep ettiklerini, kiralanan aracın kullanımı ve kazaya karışmasından müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle müvekkil şirket açısından reddi gerektiğini,

esasa ilişkin olarak da kaza tespit tutanağı ile belirlenen ve taraflara atfedilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, davacının değer kaybı ve mahrumiyet kaybının işbu davaya konu kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini, davanın kasa anında -------------Ş.

Tarafından sigortalı olduğunu, davacının taleplerini sigorta şirketine yöneltmesi gerekirken müvekkiline yöneltmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş ve davanın ---------- ile ------------Ş.'ye ihbarını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı şirkete ait araç ile davalı şirket arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumları, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, hasar bedeli ve mahrumiyet bedeli hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 85,.000,00 TL. değer kaybı, 20.000, 00 TL. araç mahrumiyet bedeli, 20.670,24 TL. eksik hasar ödemesi ve 482,94 TL. ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 127.153,18 TL. alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığı, dava dilekçesinde HMK. 107 maddesi uyarınca 100,00 TL. değer kaybı, 100,00 TL. mahrumiyet , 100,00 TL. eksik hasar bedeli talep edildiği, söz konusu alacak taleplerine ilişkin dava açılmadan önce icra takibi başlatılmış olduğu, alacak miktarlarının tespit edildiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.