İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/45 K.2025/485

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/45 Esas

KARAR NO : 2025/485

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/01/2024

KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi sebebiyle 28.09.2023 tarihinde ---------İcra Dairesinin ----------- Esas numaralı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin borçlarının bulunmadığı nedeniyle itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk tutanağında da anlaşılma sağlanmadığını, davalının borca itirazının kötü niyetli bir itiraz olduğunu, haklı alacaklarının sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını,

çünkü davalı müvekkil şirkete borçlu olduğunu ekte sunulan itiraz edilmemiş faturalarla sabit olduğunu, ayrıca ticari defterlerin incelenmesi sonucunda da sabit olacağını beyanla icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, her ne kadar taraflar arasında bir ticari ilişki gerçekleşmişse de davacının icra takibi ile talep etmiş olduğu bir alacağının bulunmadığını, zira; taraflar arasında ki ticari ilişkiye konu malzemeler her ne kadar USD cinsi üzerinden satışa çıkarılmışsa da taraflar arasındaki anlaşma gereğince ödemelerin TL cinsinden yapılması kararlaştırıldığını, başka bir anlatımla USD cinsi üzerinden tespit edilen satış bedelinin satış günü TL para cinsine çevrilerek bunun üzerinden faturalandırma yapıldığını,

bu itibarla davacının müvekkil şirketten USD para cinsi üzerinden bir alacağının bulunmadığını, davacının cari hesaplarına konu borç alacak ilişkisinden çok daha fazla bir miktar için icra takibi yapıldığını, icra takibinin USD cinsi üzerinden yapılmasının müvekkili tarafından kapatılmasını imkansız hale getirmiş olup icra takibine itiraz edilmesinin kaçınılmaz olduğunu beyanla davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.887,96 USD'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 08/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı tarafından 06/10/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı şirket defterlerinin incelenmesi için ----------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat yolu ile alınan 02.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalının 2023 takvim yılında e-defter tuttuğu, defterleri eksiksiz, usulüne ve mevzuata uygun olarak tuttuğu, Davalı ------------ Şti'nce davacıdan 2.628.186,26 TL mal satın aldığı, buna mukabil 2.502.540,28 TL ödeme yaptığı, ödenmeyen borcunun 125.645,98 TL borcu bulunduğu, davacının e-defter tuttuğundan davalıdan mal alışları nedeniyle GİB idaresine BA formunu vermediği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Davalı şirket defterleri incelenmiş olmakla bu kez davacı şirketin defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 26/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla -----------Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış olup, YMM Bilirkişi ---------- 02.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin 2023 yılında e-defter tuttuğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu yönündeki kanaatlerin bildirildiği, B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere.

Takip konusu alacağı oluşturan e-faturalara, davalı şirket tarafından süresinde itiraz edilmediği, ayrıca talimat ile incelenen bilirkişi raporunda bütün faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiği, tüm bu hususlar doğrultusunda fatura içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin karinelerin oluştuğu, hukuki değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere, malların teslim ediminin kabul edilmesi halinde, davacı şirketin faturalardan kaynaklanan alacağını talep edebileceği,

C- Taraflar Arasındaki Ticari İlişkinin Dövizli Olup Olmadığı ve Davacı Şirketin Alacağını USD Olarak Talep Edip Edemeyeceği Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz cinsinden kurulduğu, davalı şirketin fatura bedellerinin tamamının USD olarak veya USD karşılıkları TL olarak ödendiğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta bakiye 13.887,96 USD’lik kısmın ödemesinin yapıldığına ilişkin somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiği, davacı şirketin, 28.09.2023 takip tarihi itibariyle, teslimi ispatlanan faturalardan kaynaklanan 13.887,96 USD tutarlı açık hesap alacağını talep edebileceği, D- FAİZ: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı,

Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip tarihinden sonrasında yabancı para (USD) ana para alacağı için 3095 s.k m.4/a maddesi kapsamındaki “…Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.

(3095 Sayılı Kanun m. 4/a)…” faizi isteyebileceği, İcra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile cari hesap alacağının tahsili talepli başlatılan takibin itiraz üzerine durması neticesinde takibin devamının sağlanması talepli itirazın iptali davası olduğu, 26/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda incelenen her iki taraf defterinin de usulüne uygun tutulmuş olmakla sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, takip konusu alacağı oluşturan e-faturalara, davalı şirket tarafından süresinde herhangi bir itiraz sunulmadığının görüldüğü,

talimat ile davalı defterlerde takibe konu edilen bütün faturaların davalı şirket defterlerinde de kayıtlı olduğunun tespit edildiği, yani taraflar arasındaki defterlerin bir birlerini tasdik ettiği, yapılan tüm açıklamalar muvacehesinde fatura içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin karinelerin oluştuğunun mahkememizce kabul edildiği, bu sebeple davacı şirketin faturalardan kaynaklanan takibe konu alacağını davalıdan talep edebileceği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz cinsinden kurulduğu,

bu sebeple davalı şirketin fatura bedellerinin tamamının USD olarak veya ödeme günündeki USD karşılıkları TL olarak ödendiğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta bakiye 13.887,96-USD’lik kısmın ödemesinin yapıldığına ilişkin somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiği,

davacı şirketin, 28/09/2023 takip tarihi itibariyle, teslimi ispatlanan faturalardan kaynaklanan 13.887,96-USD tutarlı açık hesap alacağı bulunduğu ve davalıdan talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiş ve açılan davanın takipte işlemiş faiz talep edilmemekle 13.887,96-USD asıl alacak üzerinden tam kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit olup itiraz neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 28.621,87 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.588,16 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 24.033,71 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 86.848,62 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 4.588,16 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.015,76 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 13.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 305,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 13.805,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------------ BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/06/2025