İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2025/731

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/584Karar2025/731Tarih16 Ekim 2025Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/584
Karar No
2025/731
Karar tarihi
16 Ekim 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/879 Esas

KARAR NO : 2025/722

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 25/11/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten işçilik alacaklarına ilişkin açmış oldukları -------- Es. ------- K. Sayılı 16/07/2020 tarihli kararı sonucu hükmedilen alacağın tahsili için -------Genel İcra Müdürlüğünün ---------- Es.

Sayılı dosya ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, davalı müflis şirket hakkında iflas işlemlerinin yürütüldüğü --------İcra ve İflas Müdürlüğünün---------- iflas dosyası alacak kaydı başvurusunda bulunduklarını, alacak talepleri olan 501.933,39 TL'nin 207.415,00 TL'sinin kabul edildiğini, kalan 294.518,39 TL alacaklarının reddine karar verildiğini, verilen red kararın hatalı olduğunu iddia ile müvekkilinin 501.933,39 TL kabul edilen alacak olarak kabulüne karar verilerek sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idare memurlarına dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK m.235 hükmü kapsamında davacı alacağının müflis şirket masasına kayıt ve kabul davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası,-------- E. Sayılı dosyası, iflas masası kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Davacı tarafça işçilik alacağına ilişkin açılan -------- Sayılı 16/07/2020 tarihli kararı celp edilmiş söz konusu davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.------- Genel İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı ile dava dışı -------Ş. aleyhine ilama dayalı olarak 20.207,46 USD ve 66.882,02 TL toplam alacağa ilişkin ilamlı icra takibi açıldığı anlaşılmıştır. -------- İcra ve İflas Müdürlüğünün -------- iflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davacının başvurusu ile başvuru sonucunda verilen karar ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilip incelenmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının çözümü teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişi ile nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 23/09/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davacının iflas masası alacağının 473.400,34 TL olarak kaydedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık davacının davalıda müflisten ilama dayalı alacak talebinin iflas masasına kayıt kabul şartlarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı müflis şirkette işçi olarak çalıştığı döneme ilişkin olarak açtığı kıdem, ihbar ve diğer işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davada -------- Sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu karar istinaden davacının 20.207,46 USD tutarında işçilik alacaklarının ve 66.882,02 TL yargılama gideri alacağını ilamlı takibe konu ettiği, davalının iflas ettiği ve masasının------- İcra Dairesi'nin -------- İflas dosyası üzerinden yürütüldüğü,

davacının ilama dayalı olarak yaptığı başvurunun 15 sıra nolu ile kayıt altına alındığı ve 501.933,39 TL tutarındaki başvurunun 207.415,00 TL yönünden kabulüne karar verildiği, sıra cetveli ilanı ve masa kararının davacıya tebliğ tarihi dikkate alındığında davanın İİK m.235 hükmünde yazılı 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı,

denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda icra takibinde kesinleşen miktarın 383.701,53 TL olduğu ve bu bedelin iflas tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile toplam bedelinin 473.400,00 TL olduğunun belirtildiği anlaşıldığından davacının bu tutardan icra dairesi tarafından kabul edilen miktar haricinde masaya kabul ve kayıt isteminin yerinde olduğu fazlaya ilişkin isteminin ise reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının 265.985,34 TL bakiye alacağının masaya kayıt ve kabulü ile daha önce kabul edilen 207.415,00 TL'ye eklenmek suretiyle toplam 473.400,34 TL olarak alacağa ilişkin sıra cetvelindeki kaydın düzeltilmesine, bakiye kısım ile ilgili talebin REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılmış, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olarak toplam 855,20 TL harç giderinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

4-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 12.718,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 11.995,61 TL'sinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı iflas idare memurlarının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/10/2025

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/584, K. 2025/731, 16 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/722
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/11/2024
  7. Karar Tarihi : 16/10/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/584
Karar No
2025/731
Tarih
16 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/884
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/631
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/850
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/595
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/816
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/760

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.