İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/607 K.2025/601

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/607 Esas

KARAR NO : 2025/601

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 23/08/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü, öncelikle müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davacı gerçek kişi ile tüzel kişi şirket tarafından mahkememize açılan konkondato istemi ile ilgili İİK'nın 286.maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu anlaşılmakla İİK'nın 287/1.maddesinde yer alan "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere,

borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır." düzenlemesi nedeniyle davacı gerçek kişiler ve tüzel kişi şirket hakkında 24/01/2025 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici komiser heyeti oluşturularak İİK'nın 288.maddesi gereğince --------- ve basın ilan kurumu aracılığı ile ilan edilmiştir.

Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma ,çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur.

Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır.

Komiser raporları ve atanmış kayyım raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır. Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK.nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK.nun 376 maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.

Konkordatonun tasdiki için aranan şartların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekir. mahkemeye sunacağı ön projesinde kefalet borcunu ve diğer borçlarını hangi oranda veya vade de ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir.

28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli --------- yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur.

İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir.

Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır.

Davacılar tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce atanan komiserler tarafından, davacı şirket hakkında sunulmuş bulunan 06.08.2025 tarihli raporda.

31.05.2025 Tarihli mali verilerine göre: şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı: kaydi değerlere göre 28.060.927,39 TL rayiç değerlere göre (+) 8.701.260,63 TL. olup BORCA BATIK OLMADIĞI, Dosyaya sunulan 3 no.lu komiser raporundan sonra davacı vekili 22.11.2024 tarihli Konkordato Revize Projesini dava dosyasına sunduğu, yine davacı vekili tarafından 11.01.2025 tarihinde 2. Revize Konkordato Projesini dava dosyasına sunduğu,

31.05.2025 tarihli mali tablosunda ise Faaliyet Kârı 572.612,74 TL ve Dönem Kârı da 600.125,46 TL olarak rapor edildiği, proforma gelir tablosundaki tutarlar yıllık olup % 5 aylık Faaliyet Kârı.

4.840.602,95 TL/12x5-2.016.917,90 TL ve Dönem Kârı ise 4.837.536,28 TL/12x5-2.015.640,11 TL olması gerektiği, ancak 31.05.2025 tarihli itibariyle gerçekleşen Faaliyet Karı, ön görülen proforma gelir tutarının % 28 ve Dönem Kârı ise % 29 oranında gerçekleştiği, şirket revize ön projesinde 2025 yılı için ön görmüş olduğu kârın % 28'i gerçekleştirdiği, ayrıca şirketin konkordato kaynakları arasında göstermiş olduğu alacak tahsilatlarından en büyük alacaklı olduğu -------- Şti'nin --------- esas sayılı dosyasında konkordato ilan ettiği ve 03.01.2025 tarihinde 1 yıllık kesin süre aldığı ve kesin mühlet içinde bulunduğu,

28.08.2024-31.05.2025 tarihli mali tablolardan da --------- Hesabından ---------- hesabına virman yapıldığı, ancak 31.10.2024 tarihinden beri hesabın donuk olduğu, yani hiçbir tahsilat olmadığı ve şirketin de konkordato ilan ettiğinden bu tutarın tahsilatının mümkün görünmediği gibi revize projesindeki Nakit Akım Tablosunda bunun net olarak açıklanmadığı, Şirketin 2025 yılında Komiser heyetinin bilgisi dışında hisse devri yaptığı Noterde yapılan hisse devri ile resmi kayıtlardaki ödenmiş sermaye tutarının uyuşmadığı,

devir eden pay sahibinin şirkete 2.733.750,00 TL sermaye taahhüt borcunun bulunduğu,şirket hisse devirinin mahkeme denetiminde olmadığı, komiser heyetinden izin alınmadığı, hisse devrinin mali yönden şirketin projesinin uygulanmasını imkansız kalma ihtimali olduğu, şirketin mevcut finansal verileri, büyüme projeksiyonları ve konkordato süreci stratejileri değerlendirildiğinde, şirketin konkordato sürecinden başarıyla çıkma potansiyeli bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla sunulan konkordato komiseri raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde İİK’nun 289/3’uncu maddesi kapsamında “Kesin Mühlet” şartı olan Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği, davacı şirketin borca batık durumda bulunmadığı belirlendiğinden, koşulları oluşmayan konkordato davasının tüm davacılar yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.