İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/673 K.2025/614

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/673 Esas

KARAR NO : 2025/614

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/09/2022 tarihinde -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı sigortalı aracın yüzde yüz kusurlu olarak müvekkiline ait ------- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin tutulan 20/09/2022 tanzim tarihli trafik kazası tespit tutanağında da açıkça belirtildiği üzere kazaya sebep kusur -------- araç sahibine yüklendiğini, değer kaybının talebi için sigorta şirketine başvurulmuş olup bilirkişi raporu alındığını, başvurunun usulden reddedildiğini, bilirkişi raporuna göre 57.500 TL çıkan değer kaybı tahsil edilemediğini,

---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi -------- poliçe numarası ile -------- olduğunu, kaza sonrası düzenlenen eksper raporu 90.917,78 TL olduğunu, eksper raporundan da anlaşılacağı üzere kazada tam kusurlu olan aracın Zorunlu Trafik Sigortası ------ maddi hasar sebebiyle 90.917,78 ödeme yaptığından değer kaybı için kaza tarihinde geçerli olan 100.000,00 TL teminat limitinden kalan 9.082,22 TL yi davalı sigortanın da katılmış olduğu arabuluculuk görüşmesinde ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sebeple ZMMS limiti tüketildiğini,

------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile Davalı -------- arasında-------- poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi bulunduğunu, bu nedenle 57.500,00 TL değer kaybından kalan 48.500,00 TL yi --------- talep etme gereği hasıl olduğunu, fakat başvuru ve arabuluculuk görüşmesi sonucunda davalı sigorta ödemeyi reddettiğini, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ---------- için 48.500,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin, genişletilmiş poliçe gereği --------- tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, 20.09.2022 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazasında maddi hasar nedeniyle oluşan değer kaybı zararının tazmini için işbu davayı açtığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 18.09.2023 - 18.09.2023 başlangıç ve bitiş tarihli ---------- no’lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ile,

müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 20/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedeli tazminatı talebidir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın esası teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 22/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

20/09/2022 tarihinde meydana gelen ve dava konusu --------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında.

KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü dava dışı ------- kusursuz olduğu, Davalı tarafa KASKO-İMM sigortalı araç sürücüsü dava dışı --------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait --------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM)) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu,

(Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın Sayın Mahkemede olduğu) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 20/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, -------- plakalı aracın arka muhtelif kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin --------- düzenleme yapma yetkisi verilen” hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu --------- plaka sayılı --------- marka/tip,---------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 57.500,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

(57.500,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 57.500,00 TL olabileceği, Başvuru Tarihi ve Sayısı 02/06/2023 - --------- olan, STK dosyasında alınmış Bilirkişi Raporunda tespit edilen “57.500,00 TL” değer kaybının isabetli olduğu, Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemelerin kabulü halinde; dava konusu aracın hasar “90.917.78 TL” ve limitinden kalan “9.082,22 TL” değer kaybı ödemesi ile ilgili olduğu anlaşılmış olup, toplam ödeme tutarı (90.917.78 TL +9.082,22 TL=100.000,00 TL) TRAFİK poliçe limitinin (100.000,00-100.000,0TL) tükendiğinin anlaşıldığı,

---------- PLAKALI ARACA AİT KASKO- İMM SİGORTA POLİÇESİ : Dava dosyasındaki ---------- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bilgilerine göre: Mülkiyeti dava dışı ---------Şti adına kayıtlı ve ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç davaya konu 20/09/2022 trafik kaza tarihini kapsayan 18/09/2022 - 18/09/2023 tarihleri arası davalı --------Ş.’ye KASKO Poliçesi ile sigortalı olup, İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı miktarının (100.000,00) TL olduğu tespit edilmiş ise de, nihai kararın elbette Mahkemede olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar sebebiyle değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, mahkememizce aldırılan 22/07/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, meydana gelen kazada davalı tarafa kasko sigortası ile sigortalı -------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu tazminat talep eden -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

benimsenen bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacının aracında meydana gelen kaza sebebiyle 57.500,00-TL değer kaybı bedeli bedeli oluşacağı, dava dışı kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı --------- tarafından tarafından 9.082,22-TL değer kaybına ilişkin ödemenin davacıya yapıldığının dosyaya sunulu dekont örnekleri ile sabit olduğu, bu durumda davacının bakiye 48.418,00-TL değer kaybı bedeli tazminatı alacağının kaldığı,

hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda mahkememizce değerlendirilmiş, meydana gelen kazada davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu bu sebeple davalının davacının değer kaybının tazmininden de davalının poliçede bulunan ihtiyari mali mesuliyet klozu çerçevesinde sorumlu olduğu kabul edilmiş,davacının dava öncesinde davalıya 11/07/2024 tarihinde başvurduğunun dosya kapsamında sabit olmakla 45 gün sonrası olan 21/08/2024 tarihi itibari ile davalının temerrüdünün gerçekleşeceği anlaşılmış, araçlar hususi olmakla talep gibi yasal faize hükmedilerek açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 3.307,43 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 405,65 TL tamamlama harcı toplamı 833,25 TL'nin mahsubu ile eksik bakiye 2.474,18 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.593,91 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, kalan 6,09 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 82,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 405,65 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.260,85 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarfedilen 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 119,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 8.119,00, TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 8.105,27 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 13,73 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/09/2025