İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/68 K.2025/805

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/68

KARAR NO : 2025/805

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2024

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/07/2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ----- plakalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ------ plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşmakla birlikte, mezkur kaza sonrasında davacının aracını 10 gün boyunca kullanamayıp , aracından mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren davalı araç sürücüsü ile birlikte davalı araç sahibinin de hasar ve kazadan sorumlu olduğunu,

müvekkilinin zararının davalılarca bu güne kadar karşılanmamış olmasından dolayı günümüz ekonomik koşulları ve enflasyon oranlarına dikkate alındığında kaza tarihine göre hesaplanan hasar ve değer kaybının faizle dahi davacının zararını tam olarak karşılamayacağını iddia ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL hasar, 50,00-TL değer kaybı, 100,00 TL mahrumiyet bedeli ve 50,00 - TL Aşkın zarar bedelinin 06.07.2022 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüş, davalılardan ... ilk celse katılarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle değer kaybı, hasar bedeli, yoksun kalma zararı ve munzam zararın tazminine ilişkin belirsiz alacak davası şeklinde açılan maddi tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları, davalıların tacir araştırması için ilgili kurumlardan kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı Makine Mühendisi bilirkişisi ---- ile kusur uzmanı bilirkişi ---- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/07/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilince verilen 03/10/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde.

100,00 TL olarak talep edilen mahrumiyet bedeli tazminatının 9.400,00 TL olarak arttırarak 9.500,00 TL'ye, 50,00 TL olarak talep ettikleri hasar bedeli tazminatını 94.304,32 TL olarak artırarak toplam 94.354,32 TL hasar bedelinin, 50,00 TL değer kaybı bedelinin, 9.500,00 TL mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ettikleri, harcını yatırdıkları görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalılara tebliğ edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araç ile davacıya ait araç arasında gerçekleşen kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar kaybı ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, tarafların kusur durumu, hasar, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli ve davalıların bu bedelleri ödemekle yükümlü olup olmadıkları ve aşkın zarar noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; davalı sürücü ...'in 06/07/2022 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan, diger davalının malik olarak işleteni olduğu ----- plakalı çekici cinsi aracının arkasına --- plakalı yarı römork takılı vaziyette ----- İkbal caddesi üzerinde park etmek için geri geri manevra yaptığı esnada aracına takılı römorkun arka kısımları ile yolun sağında park halinde bulunan davacıya ait ----/ plakalı kamyonun ön kısımlarına çarparak hasar verdiği, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğu,

denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında oluşan hasar bedelinin 117.269,32 TL olduğu dava dışı sigorta şirketi tarafından 22.915,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 94.354,32 TL olduğu, dava konusu aracın kaza öncesinde 22/08/2017, 15/05/2015, 24/02/2014, 30/08/2012, 20/03/2012 ve 30/07/2007 tarihlerinde karıştığı kazalarda benzer hasara uğradığı ve yapılan onarım ile parçaların orjinalliğini kaybettiği ve değer kaybı zararının oluşmadığı,

onarım süresinin yaklaşık 10 gün olduğu ve ortalama 9.500,00 TL yoksun kalma bedeli zararını oluştuğu yönündeki mütalaanın dosya kapsamına uygun olduğu, davacının HMK m.110 hükmü kapsamında yığılmaya konu bu davalar yönünden iddiasını ispat ettiği,

değer kaybı zararı ile birlikte davacı her ne kadar munzam zarar talebinde bulunmuş ise de TBK m.122 hükmü kapsamında temerrüt faizini aşan zararına dayalı HMK m.194 hükmü kapsamında somutlaştırma yapmadığı bu yöndeki ispat yükünün yerleşik içtihatlar uyarınca uhdesinde olduğu ancak bu zararına ilişkin iddiasını ispat edemediği gibi sunmuş olduğu bedel artırım dilekçesinde de bu zararına ilişkin bir artırım yapmadığı anlaşıldığından dava ve bedel artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.