İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2025/210

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/759 Esas

KARAR NO: 2025/210

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 18/10/2024

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/02/2024 tarihinde davalının sigortacısı olduğu ---------- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ----------- plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalının sigortalısı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 41.886,91 TL ödeme yapıldığını, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için ----------İcra Müdürlüğünün ----------- Es. Sayılı dosya icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine başvuru şartını sağlamadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; taraflar duruşmaya davet edilmişlerdir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.

Davacı vekili mahkememize verdiği 17/03/2025 havale tarihli dilekçesinde dava konusu alacağın davalı tarafından haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını bu nedenle dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Dava konusuz kalmış olmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.