İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/776 K.2024/873

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/776 Esas

KARAR NO: 2024/873

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 01/07/2024

KARAR TARİHİ: 04/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Davalı şirketin 01/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan -------, -------, --------, --------, -------, -------- ve--------- numaralı kararlarının yokluğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda da bu kez bahse konu genel kurulda alınan ve pay sahipliği haklarını sınırlandıran/ortadan kaldıran ve anonim şirketin temel yapısını bozan ve sermayenin korunması ilkesine aykırı olan ---------- numaralı kararların batıl olduğuna, mahkemenin yine aksi kanaatte olması durumunda ise olumsuz oy kullanılıp muhalefeti tutanağa geçirilen ----------- numaralı kararların iptaline,

mahkeme aksi kanaatte ise; türk ticaret kanunu ve ilgili mevzuata uygun düzenlenmeyen vekaletnamelerle toplantıya katılan ... alınan kararlarda kullanılan oyların, madde madde oy hesabından çıkarılması, her bir gündem maddesi için ayrı ayrı gerçek rakamların bilirkişi marifetiyle belirlenmesi ve alınan kararların ortaya çıkan yeni şekliyle tescil ve ilan edilmesine, genel kurulda alınan kararların yürütmesinin (teminatsız olarak) geriye bırakılmasına, söz konusu genel kurul kararları ile ilgili açılan davanın ------------ ve tirajı en yüksek bir ---------- ile şirketin internet sitesinde yayınlanmasına,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Davaya konu genel kurulda hazirun cetveli hazırlanmış ve bunu diğer paydaşlar gibi davacılar da imzaladıklarını, aksi halde zaten genel kurula katılma hakları bulunmadığını, Genel kurula sunulan vekaletnameler usulüne uygun olarak,“Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin Ek 3'ünde bulunan vekaletname örneğine uygun olarak hazırlandığını, Kaldı ki. TTK. 425.

Maddesinde vekaletnamenin nasıl olması gerektiği konusunda, herhangi bir hüküm ihtiva etmediğini, Genel kurul gündeminin ikinci maddesinde davacılar oylama yapılmadan muhalefetlerini bildirmiş ve tutanağa geçirdiklerini, bu durum kanuna ve yargıtay hukuk genel kurul kararına aykırı olduğunu, Yönetim kurulu, TTK. 424. madde çerçevesinde bilançonun kabul edilmesiyle ve daha sonra TTK. 436.

Madde çerçevesinde kendilerinden doğan oy haklarını kullanmayarak ibra edildiğini, bu duruma göre davacılar, genel kurulun kararlarına rağmen yapılan genel kurulu ilgilendirmeyen ve doğru olmayan iddialarla mahkemeyi meşgul ettiklerini, bu yönü ile talebin reddi gerektiğini,Davacılar tutanakta belirtildiği üzere 6,7,8 ve 9. maddelerinin yapılan oylamasında olumsuz oy kullandıklarını beyan ettilerse de ilgili maddelerinde muhalefetlerini tutanağa yazdırmadıklarını, Muhalefet şerhi bulunmaması nedeniyle genel kurul iptal davasının dava şartından yoksun olduğunu,

Davacıların uydurma ve mesnetsiz iddialar ile temettü dağıtımı dışında genel kurul toplantısında alınan her bir madde için iptal, butlan ve yokluk sebebiyle genel kurul iptalini talep etmişlerken; temettü dağıtımına ilişkin alınan genel kurul kararı aleyhine herhangi bir dava ikame etmemeleri, zımni olarak genel kurulda alınan kararların tamamı için kanuni şartlara uygun olduğunu kabul ettiklerini, bu bakımdan davacıların TMK.2 ve HMK.29 nezdinde ne kadar kötü niyetli olduklarını açıkça ortaya koyduğunu, zira davacıların dava dilekçelerinde yazdıkları ile bu husus açıkça çeliştiğini, davanın sadece bu yönden dahi reddi gerektiğini,

Davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ..., sayın mahkemeye verdikleri dilekçelerle ile kendilerine herhangi bir bildirim olmadan daha başka bir dava için verilen vekaletname kullanılmak sureti ile davacı gösterildiklerini beyan ettiklerini, bu nedenle öncelikle dava dilekçesinin iptali ile usulüne uygun olarak yeni bir dilekçe hazırlanıp tebliğ edilmesi için davacı tarafa ihtarat yapılmasını,

ikinci olarak davacı olmadıkları halde mevcut vekaletnameyi kullanarak dava açarak emniyeti suistimal eden vekil hakkında ilgili baroya bildirimde bulunulmasını talep etmekteyiz.Dava esasen hukuki olmaya gerekçelerle ve mesnede dayanmayan iddialarla açılmış ve şu aşamada HMK. 389. maddesinde aranan yaklaşık ispat şartının sağlanamadığı bir davadır.

Bu durum da davacıların gecikmesinde sakınca bulunan veya telafisi imkansız zararın oluşacağı veya şirketin zarara uğrayacağının ispatı gerektiğini, böyle bir husus bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizin----------- E. Sayılı dosyasının 23/10/2024 tarihli duruşmasında Feragat eden davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, karar verilmiş ve mahkememizin ----------- E. Numarasına kaydı yapılmıştır.Davacı asiller ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından davadan feragat edilmiştir. Davalı vekili 23/10/2024 tarihli duruşmada feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.