İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2025/905

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/830

KARAR NO : 2025/905

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkilinin----plakalı aracın maliki olduğunu, dava dışı----- ise ------plakalı araç sürücüsü ve maliki olup davalının sigortalısı olduğunu, müvekkiline ait aracı müvekkilinin oğlu---kullanımındayken, davalının sigortaladığı araç---- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, kazanın 31/08/2024 tarihinde------adresinde meydana geldiğini, müvekkiline ait araç park halinde iken, davalı tarafın sigortaladığı aracın sağ tarafı ile müvekkile ait aracın sol tarafına çarptığını, müvekkilinin söz konusu kazada hiçbir kusuru olmayıp aracı park halinde olduğunu,

bu durum taraflarca imza altına alınan kaza tespit tutanağı ile de tutanak altına alındığını, müvekkilinin kusuru olmayan bu kaza nedeni ile aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ne kadar olduğu konusunda gerçek zararın bilirkişi raporu neticesinde belirleneceğini, ileride artırmak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihi olan 31/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiklerini beyan ile, davanın kabulü ile müvekkili ve sürücüsünün kusuru olmayan işbu kazada, park halindeki aracı çarpan davalıdan;

belirsiz alacak olarak ileride artırmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Davacın talebi zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kazanın meydana geldiği 2023 yılı itibarıyla poliçe teminat limiti 120.000,00 TL olduğunu, söz konusu limitin üzerinde kalan tutardan müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu,

talep edebilecek faizin yasal faiz olduğunu beyan ile, davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; 31/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ----- plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş 13/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu 31/08/2024 tarihinde meydana gelen olayda.

Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- plaka sayılı ---- marka/tip araç sürücüsü) ----%100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ----- plaka ----marka/tip, ------ model park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, Söz konusu kazaya ait ------ SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu,

----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu), Sayın Mahkemenin Müzekkeresi üzerine Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen belgelerde;

dava konusu ------ plakalı araç ile ilgili sadece (1 adet 4 sayfalık) PDF Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması / Kaza Tespit Tutanağı Detayı kayıtları, 1 adet 1 sayfalık PDF Kasko Sigortası Hasar Bilgisi/ Trafik Sigortası Hasar Bilgisi bulunduğu, Dosya kapsamında dava konusu ----- plaka sayılı aracın dava konusu 31/08/2024 tarihli hasarına ilişkin bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenmiş, araçla ilgili km bilgisi, marka/tip ve hasar tespitleri içeren ekspertiz raporuna, yapılan işin niteliği anlaşılacak detaylı onarım fotoğraflarına rastlanılmadığı,

Dava dışı -----tarafından davacı adına kesilmiş, hasar-onarım detay bilgisi içermeyen (değişen yedek parça, boya-kaporta isçilik bilgisi vb. bulunmayan) “----- nolu hasar onarım faturasıdır” açıklamalı, “---- Plakalı Araç Faturasıdır ” Fatura Notu olan, 2024-09-16 tarih ve KDV dahil 19.200,00 TL tutarlı E-Arşiv Fatura fotokopisi bulunduğu, Sayın Mahkemenin ara kararında “Davacı vekiline, kazaya, hasara ve onarıma ilişkin renkli resim, video vb kayıtları dijital ortamda CD-USB şeklinde sunması için iki hafta süre verilmesine” şeklinde karar verildiği, Sayın Mahkemenin ara kararından sonra davacı vekilince sunulmuş USB bellek içerisinde;

dosya kapsamında bulunan 9 sayfadan oluşan PDF formatındaki dosyanın tekrardan sunulmuş olduğu, bu dosya içinde 9 sayfada “Kaza tespit tutanağı, detay içeremeyen(yapılan işi belli olmayan) hasar fotoğrafları, sürücü ehliyetleri, ruhsatlar” başlıklı PDF formatında dosya, 1 adet fatura fotoğraf dosyasında ibaret olup, USB içinde de dava konusu 31/08/2024 tarihli hasarına ilişkin bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenmiş km bilgisi içeren ekspertiz raporuna, detay içeren onarım fotoğraflarına rastlanılmadığı, Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda.

Sayın Mahkemece dava konusu --- plakalı aracın “---- model ve km değerinin “----- arasında” olduğu kabulü halinde değerlendirmeler yapıldığı, 31/08/2024 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında.

Dava konusu----- plaka sayılı aracın yaşı, modeli, km’si, kullanılmışlık düzeyi, pazar durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 31/08/2024 tarihli kazaya ait tespit edilen hasarın şekli ve niteliği ve 19.200,00 TL tutarlı TRAMER hasar kaydı bulunması hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay ----Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ------ sayılı kararı), KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu----plaka ----marka/tip, ------ model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 25.000,00 TL olabileceği görüşüne varılmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında;

[(25.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 25.000,00 TL olabileceği şeklinde sonuç bildirmiştir.

BEDEL ARTIRIMI

Davacı vekili 07/07/2025 tarihli dilekçesi ile talebini 25.000,00 TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın 31/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsiline dair alacak davası olduğu, uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bu doğrultuda 13/06/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu,

davacının ----- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 25.000,00-TL olacağı, bu bedelden davalının kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmakla sorumlu olduğu, davalıya dava öncesinde 27/09/2024 tarihinde başvurulduğu, 8 iş günü sonrası olan 10/10/2024 tarihinde davalının temerrüdünün gerçekleşeceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.