İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/831 K.2025/838

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/831Karar2025/838Tarih13 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.114 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/831
Karar No
2025/838
Karar tarihi
13 Kasım 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.114 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/831 Esas

KARAR NO : 2025/838

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nin 2018 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmak üzere 18.11.2018 tarihinde saat 13.00 te --------- Mah.-------- Cad. -------- Blok D:-------- ---------- adresinde Çevre ve Şehircilik il Müdürlüğü temsilcisi -------- ve --------- gözetiminde toplandığını ve Genel kurul toplantısı ile ilgili duyurunun 16.10.2018 tarihinde 183 ortağa taahhütlü mektup olarak gönderildiğini,

genel kurulda alınan kararlardan 7. maddede Kooperatifin İnşaat alanı içinde bulunan -------- ili -------- İlçesi --------- Mahallesi ----------- paftası --------- ada | parsellerdeki ---------- Büyükşehir Belediyesi'ne ait hissesine satın alınma bedelinin tespit edilmesi ve bu hususlarla ilgili gerekli kararların alınması maddesine geçildiğini, arsanın alımının oy çokluğu ile kabul edildiğini,

alınan kararlar gereği yönetimce Kooperatifin İnşaat alanı içinde bulunan -------- ili -------- İlçesi -------- Mahalles-------- paftası -------- ada | parsellerdeki ---------- Büyükşehir Belediyesi'ne ait hissesinin satın alınması için avans niteliğinde işbu bedelin talep edildiğini ortakların büyük bir çoğunluğunun ödeme yaptığını davalı tarafından üzerine düşen miktarın ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında------- İcra Dairesi -------- E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine ve dayanak belgelere haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;1995 yılında kurulan kooperatifin genel kurul kararına karşı 29 kişiye 2012 den beri çağrı yapılmadığından butlan talebiyle-------- Esas numaralı dosyası ile dava açtıklarını, arsa ödemelerinin 31/05/2019 değil 15/09/2021 tarihinde talep edildiğini, 2019 yılından beri faiz isteğinin açıklanması gerektiğini kat irtifakı için arsa alınması ve yapı kayıt belgesi alınmasının gerektiğinin gerçeğe aykırı olduğu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; davacı kooperatifin genel kurul kararı gereğince ödenmediğini iddia ettiği alacakların davalıdan tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemesinde.

Davacı alacaklı kooperatif tarafından davalı aleyhinde 15/02/2023 tarihinde ---------- arsa alımı ödemesi için 17.027,82 TL asıl alacak, 14.473,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.501,47 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

--------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede. Davadaki taraf ve uyuşmazlık konusunun mahkememiz dosyasıyla bir ilgisinin bulunmadığı, davadaki tarafların ve dava konusunun farklı olduğu anlaşıldığından işbu dosyanın bekletici mesele yapılması talebi yerinde görülmemiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında Kooperatif alanında uzman bilirkişiden alınan 18/09/2025 tarihli raporda özetle.

Uyuşmazlığın davacı-------tarafından 18/11/2018 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararlar uyarınca ---------Büyükşehir Belediyesine ait arsa payının satın alınması amacıyla ortaklardan talep edilen bedelin davalı üye ... tarafından ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, dosyadaki genel kurul tutanakları, kooperatif ana sözleşmesi, ticari defter ve kayıtlar ile icra dosyası birlikte değerlendirdiğinde, 18/11/2018 tarihli genel kurulun usulüne uygun şekilde çağrı ve yeterli çoğunlukla toplandığı,

7. ve 9. maddelerde arsa alımına ve bedelin ortaklarca ödenmesine ilişkin kararların Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmeye uygun olarak alındığı ve iptal edilmedikçe tüm ortakları bağladığı, davalının bu kararlara muhalefet şerhi koymadığı, kooperatif defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davalı adına açılan “Ortaklardan Alacaklar” hesabında borç bakiyesi bulunduğu, yapılan hesaplamada davalının 94,91 m² bağımsız bölümüne isabet eden arsa maliyetinin birim m² bedeli üzerinden 17.027,82 TL alacaklı olduğu,

genel kurulda daha sonra aylık %1,5 olarak belirlenen ve TBK'nın 120. maddesi ile 3095 sayılı Kanunundaki yasal sınırlara uygun olan faiz oranı esas alınarak 01/09/2021–15/02/2023 dönemi için 4.223,83 TL faiz hesaplandığı, bu suretle takip tarihi itibarıyla davacı kooperatifin davalıdan toplam 21.251,65 TL alacağının bulunduğu, başlangıçta aylık %5 olarak talep edilen faiz oranının fahiş olduğu, ancak aylık %1,5 oranının yasal sınırlar içinde kaldığı, emsal ortakların büyük çoğunluğunun aynı bedeli ödediği,

davalının eşitlik ilkesine aykırı şekilde ödeme yapmadığı ve bu nedenle icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı yönünde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Somut olayda, Kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları, kooperatif defter ve kayıtları ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin 18/11/2018 tarihli olağanüstü genel kurulda, Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmeye uygun şekilde usulüne uygun çağrı ve yeterli çoğunlukla aldığı kararlar uyarınca -------- Büyükşehir Belediyesine ait arsa payının satın alınması amacıyla ortaklardan bedel talebinde bulunduğu,

söz konusu genel kurul kararlarının iptal edilmediği, alınan kararın tüm ortaklar bakımından bağlayıcı olduğu, davalının genel kurul kararlarına karşo muhalefet şerhi koymadığı, kooperatif ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı adına açılan ortaklar cari hesabında borç kaydının bulunduğu, bilirkişi raporuyla davalının 94,91 m² bağımsız bölümüne isabet eden arsa maliyetine göre 17.027,82 TL asıl borcunun bulunduğu, genel kurulda belirlenen ve 6098 sayılı TBK.'nın 120. maddesi ile 3095 sayılı Kanun hükümlerine uygun aylık %1,5 gecikme faizi esas alınarak takip tarihi itibarıyla 4.223,83 TL faiz işletildiği,

böylece davacının davalıdan toplam 21.251,65 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının icra takibine yönelik itirazının bu nedenlerle yerinde olmadığı anlaşılmakla davalının --------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 17.027,82 TL asıl alacak, 4.223,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.251,65 TL alacak miktarı üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %1,5 faiz işletilmesine,

alacak likit olmakla hükmedilen tutarın %20'si oranında 4.250,33 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının-------- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 17.027,82 TL asıl alacak, 4.223,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.251,65- TL alacak miktarı üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %1,5 faiz işletilmesine,

2-Hükmedilen tutarın %20'si oranında 4.250,33 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

3-Alınması gerekli 1.451,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 855,20 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç toplamı 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.862,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 21.251,65 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı. 13/11/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/831, K. 2025/838, 13 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/838
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/11/2024
  7. Karar Tarihi : 13/11/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/831
Karar No
2025/838
Tarih
13 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/832 K.2025/801
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/832 K.2025/938
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/834 K.2025/1057
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/834 K.2025/1040
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/834 K.2025/881
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/836 K.2025/982

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.