İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/912 K.2024/1014

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/912 Esas

KARAR NO: 2024/1014

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ: 16/09/2024

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Müvekkili Davacı ile Davalılar --------- ŞTİ., ---------- ŞTİ.

Ve ----------Ş arasında akdedilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin ve bu sözleşmelere bağlı protokollerin geçersizliğinin tespiti ve iptali talepli ---------- Esas numarası ile açılan davanın kabul edildiği ve kesinleştiğini,Davalılar söz konusu ilamda davacı müvekkiline ödemesi gereken alacakları ödemediğini, bunun üzerine söz konusu mahkeme ilamı icraya koyulmuş ve ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı şirketlere ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlu davalı şirketler, söz konusu icra emrine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını,

ilama dayanan alacağın gönderilen icra emrine rağmen ödenmemesi İİK.37 ve 177/4. hükümleri gereği doğrudan iflas nedeni olduğunu, Açıklanan nedenlerle ilama dayanan alacağın icra emriyle istendiği halde ödenmemiş olması nedeni ile İİK'nın 37. ve 177/4. Madde hükümleri gereği, davalı şirketlerin iflası talebinin kabulü ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle. Dava konusu icra takibine ilişkin icra emri tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, halbuki alacağın tahsili için icra yoluna başvurmanın amacı, kanun yoluna başvurmadan alacağı tahsil edemeyen alacaklının, alacağını ilgili yasalar uyarınca, cebren tahsil etmesidir.

Davacı tarafın, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde, ne bir haciz talebi ne de alacağın tahsil edilmesine yönelik başkaca herhangi bir talep olmadığını, davacı alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından herhangi bir işlem yapmadan, huzurdaki davanın ikame edildiğini, icra dosyasında haciz ve başkaca işlem yapılmadan müvekkilin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile müvekkilin iflasının istenmesi,

ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğu gibi, müvekkilin ticari itibarı zedelemekte, hem kendisinden hizmet bekleyen başkaca kimselerin hem de bünyesinde çalışmakta olan personellerinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketlerin adresi --------- Mah. --------- Cad. --------- Merkezı No: -------İç Kapı No: ------- --------- olup açılan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme ----------- Ticaret Mahkemeleri olduğunu,

Müvekkili şirket yıllardır turizm sektöründe hizmet veren saygın bir kuruluş olduğunu, bünyesinde kayıtlı birçok çalışmakta hepsinin maaşları ve sosyal hakları düzenli olarak ödendiğini, müvekkili şirketin her ticari kuruluş gibi piyasada borçlusu olduğu dosyalar bulunduğu gibi alacaklısı olduğu dosyalar da bulunduğunu, kaldı ki alacaklısı olduğu dosyalar çoğunlukta olduğunu, dolayısı ile müvekkili şirket için bir borca batıklık durumu söz konusu olmadığını, açılan iş bu iflas davası ile alacağını icra yolu ile tahsil etmek için uğraşmak istemeyen davacının haksız ve hakkaniyete aykırı olarak, alacağına kısa yoldan ulaşma çabası olduğunu, açıklanan nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.'nin 156 ve devamı maddi hükümleri gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.Her iki davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş, her iki şirketin de yerleşim adresinin --------- Mah. ---------- Cad. -------- Merkezi No : --------- İç Kapı No : --------- --------- olduğu, adres değişikliğine ilişkin ilanın davalı ---------Ş. yönünden 14/05/2024 tarihinde, davalı ----------- Şti. yönünden ise 15/05/2024 tarihinde yapıldığı,

davanın ise ilan tarihinden sonra olmak üzere 16/09/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.HMK.nun 115 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

HMK.nun 114/1-ç madde hükümlerinde yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir.HMK.nun 5 madde hükümlerinde mahkemelerin yetkisi diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bu kanundaki hükümlere tabidir.

İİK.nun 154 madde hükümlerinde iflas yoluyla takipte yetkili merci borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki mahkemedir.Her iki davalı şirketin de muamele merkezi adresi --------- Mah. --------- Cad. -------Merkezi No : -------- İç Kapı No :------- ---------- olup kesin yetkili mahkeme ----------- Asliye Ticaret Mahkemeleridir.

Bu itibarla davalı şirketlerin muamele merkezinin ----------- bulunması nedeniyle kesin yetkili mahkemenin ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulen reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.