İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1034 K.2025/892

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1034 Esas

KARAR NO : 2025/892

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/07/2022

KARAR TARİHİ : 25/11/2025

--------- sayılı 17/03/2025 tarihli kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ---------- sayılı esasına kaydedilmiş olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının durakta yolcu almak için bekleme halinde olan araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil aracının değer kaybı ve hak mahrumiyeti alacağının belirsiz olduğunu, aracın onarımda da kaldığını, bu nedenle bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasını, bu nedenlerle müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100 TL reel değer kaybı ve 100 TL hak mahrumiyeti bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, icra dosyasında hak mahrumiyeti bedeli talep edildiğini, eksper raporu bulunduğunu, bu nedenle davanın usul yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin davada muhatap olamayacağından pasif husumet itirazı olduğunu, davaya konu zarar da olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak aleyhe hesaplamada dahi zorunlu giderler düşülmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine, davanın reddine, yargılama ücreti ve lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedenli tazminat taleplidir.6102 sayılı Yasanın 5/A maddesi hükmü gereği, Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6100 Sayılı Yasanın 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.Dosya incelendiğinde asliye hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının 17/3/2025 tarihli olduğu, istinaf edilmemesi üzerine kararın 4/11/2025 tarihinde kesinleştiği, aynı tarihte davacı tarafça dosyanın görevli mahkemeye tevdiinin talep edildiği ve 6/11/2025 tarihinde Mahkememize tevzi edilerek -------- numara ile esas kaydedildiği;

uyuşmazlığın arabuluculuk başvuru dava şartına tabi olduğu anlaşılmakla Mahkememizce 7/11/2025 tarihinde bir (1) haftalık kesin süresi içinde arabuluculuk tutanağının yahut arabulucuğuğa başvuru evrakının Mahkememize sunulması için ihtarın yapıldığı, tebligatın 15/11/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 24/11/2025 tarihli dilekçesi ile aynı tarihli arabuluculuk başvuru formunu Mahkememize sunduğu;

bu cihetle usulüne uygun ve zamanında bir başvurunun yapılmış sayılamayacağı, davacının asliye mahkemesinin görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edildiği tarih arasına arabuluculuk sürecini tamamlamış yahut başvuru yapmış olması gerektiği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.