İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/119 K.2025/364

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/119 Esas

KARAR NO : 2025/364

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/02/2025

KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça ----------İcra Müdürlüğünün ----------- Es. Sayılı dosyası ile adına icra takibi başlatıldığını, takip konusu senedin kim olduklarını bilmediği şahıs ve şahıslar tarafından kimlik bilgileri kullanılarak bilgisi dışında düzenlendiğini, senetteki adresin kendisine ait olmadığını, davalı tarafla herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını ve senet de düzenlemediğini, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ile----------İcra Müdürlüğünün ----------- Es. Sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığını tespitine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da takibe konu senet üzerindeki imzanın borçluya ait olduğunu, senede karşı senetle ispat kuralına göre davacının iddialarını ispatlayamadığını, davacının, müvekkilini tanımadığı ve sahte senet düzenlendiği iddiasının asılsız olduğunu, davacının geçmiş yıllarda müvekkilinden pek çok kez araç kiraladığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esasdan reddine ve ayrıca davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.Celp edilen -----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafın senede dayalı 400.000,00 TL alacağın davacıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.----------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı tarafın davalıya ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosyasına konu bono nedeniyle davalıya borçlu bulunup bulunmadığı hususunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı asil duruşmada; "dava dilekçemizi tekrar ederiz, olmayan bir borcun arabuluculuğuna başvurmam mümkün değildir,----------- Cum.Başsavcılığına ve İst.Cum.Başsavcılığına başvurdum, mahkemenin müdahale etmesi gerekir, mağdurum" şeklinde beyanda bulunmuştur. 14.02.2025 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline arabuluculuk tutanak aslını sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilip kesin sürenin sonuçları hatırlatılark gerekli ihtarat yapılmış, işbu tensip tutanağı davacı vekiline tebliğ edilmiş ancak davacı vekilinin kesin süreye rağmen arabuluculuk tutanak aslını dosyaya ibraz etmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.