İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/123 K.2025/949

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/123

KARAR NO : 2025/949

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/02/2025

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Sahibi ve sürücüsü--- olan ---- plakalı araccın Karayolları -----Bölge Müdürlüğü otoyol ağında ----İlçesi sınırları içerisinde ----- 30/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait yapı ve güvenlik elemanları ile eklentilerine zarar verdiğini, Meydana gelen kaza neticesinde müvekkil idareye ait güvenlik elemanlarında meydana gelen hasar miktarının 3.650,57 TL’dir.

Söz konusu zararın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca asli kusurlu olduğunu, hasar bedeli ile ilgili başlatılan-----İcra Dairesi ----- Esas nolu icra dosyasına davalı tarafından itiraz edilmiş olması sebebiyle icra dairesince takibin durdurulmasına karar verilmiş olup ilgili karar ve borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçeleri müvekkil idare olan Karayolları Genel Müdürlüğüne tebliğ edilememiştir,

bu neden ile itirazın iptali davası için gerekli olan 1 yıllık süre de başlama ---- Arabuluculuk Bürosu ------- nolu zorunlu arabuluculuk başvurusu neticesinde Sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamamış olması sebebiyle işbu davayı süresi içerisinde açma zorunluluğu doğduğunu, Davanın açılması ile ---- plakalı aracın el değiştirme ihtimali karşısında idaremiz zararının karşılıksız kalması söz konusu olabileceğinden, trafik kayıtlarına satış ve devrinin önlenmesi bakımından tedbir konulmasını, ----.

İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 30.10.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, Davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili sigorta şirketinin, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, alep edilen tazminatın oluştuğu iddia edilen zararla uyumlu olmadığını,gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkili şirketin kdv’den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin hasarını onarırken kdv ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, bu nedenle, parça ve işçilik fiyatlarına kdv dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin taraflarınca kabulü mümkün olmamakla talebin reddi gerektiğini, kdv bedelinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, iskonto uygulanması gerektiğini, dosyaya sunulan hasar faturası fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını,

temerrüt tarihine itiraz ettiklerini, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; Taraflar arasındaki Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; ---- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra dosyası ile 3.650,57 TL asıl alacak, 382,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.033,14 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya 29/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 26/03/2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacı idarenin sorumluluğunda bulunan karayolundaki maliki olduğu otokorkuluk cinsi emtianın zarar görmesi sebebi ile izale edilen zararın zarara sebebiyet veren ----- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalıdan rücuen tahsiline dair itirazın iptali davası olduğu, dava dışı ------ plakalı motorsiklet sürücüsünün 30/10/2022 tarihinde aracının kontrolünü kaybederek önünde nizami şekilde seyir halinde olan ------ plakalı araca arkasından çarptığı ve akabinde savrulup sürüklenerek yol kenarındaki oto korkuluklara çarparak hasar verdiği,

kazanın oluşumunda davalının sigortalısı olan ------ plakalı motosiklet sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dosyadaki hasar-keşif-icmal tutanakları incelendiğinde yapılan imalatın işçilik ve malzeme yönünden mahkememizce kadri maruf bulunduğu ve hasarın toplam miktarının takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 3.650,57-TL kadar olacağı,

yine bu bedele takip talebindeki gibi davalının temerrüt tarihi olan 30/10/2022 tarihinden takip tarihi olan 29/12/2025 tarihleri arasında talep gibi yasal faiz işletildiğinde işlemiş faiz bedelinin de 382,57-TL olacağı bu bedelden davalının düzenlemiş olduğu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi çerçevesinde sorumlu olacağı mahkememizce anlaşılmış ve usul ekonomisi ilkesi gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmeden açılan davanın tam kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.