İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2026/66

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/14 Esas

KARAR NO:2026/66

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ: 07/01/2025

KARAR TARİHİ: 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılama------- plakalı aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının aracın kazaların öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, aracın ---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle eksper raporuna göre ----- olan hasar bedelinin ----- ağır hasar kaydı olarak işlenmiş olduğunu öğrendiklerini, ---- hasar bedelinin doğru bildirilmediğini ve müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, sonuç olarak;

davaya konu ---- plakalı araçta ----- hasarın meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın tramere doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğini, ---- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak "ağır hasar" olarak bildirilen hasar kaydının--- olduğunun tespitini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, kaza sonucunda davacının davalı şirkete ihbarda bulunduğunu, davalı şirket tarafından Eksper atamasının gerçekleştirildiğini ve ekspertiz tarafından hasar incelemesi gerçekleştirilerek ekspertiz raporunun hazırlandığını, ekspertiz raporuna göre davacı tarafın aracında ------ hasar bedelinin ortaya çıktığını, hasar tespitinin tamamlanmasının ardından ---- tarihinde sigortalı tarafından feragat beyanının sunulduğunu ve dosya kapsamında ödeme yapılmadığını, ekspertiz incelemesinde aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin ---- olduğunu,

hasar bedelinin ise ------ olarak belirlendiğini, sigortalı aracın ağır hasarlı olduğuna dair tramere yapılan bildirimin bağımsız eksper tarafından yapıldığını, davanın --- ihbarının gerektiğini sonuç olarak; davanın reddini ve vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; ----tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın davalı sigorta şirketi tarafından ------- hükümleri doğrultusunda isabetli bir biçimde bildirilip bildirilmediği şeklinde olduğu belirlenmiş aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın otomotiv sektöründe makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek ilgili yönetmelik hükümleri de değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Temin edilen ----- bilirkişi raporunda;

----------veya eksperler yönetmeliği kapsamında hatalı bir işlem yapılmadığı görülmektedir.Öncelikle davacının kendi keyfiyeti ile onarımın yapılması için anlaştığı yetkili servis standartlarından kaynaklı olarak yükselen fiyat ve hava yastıklarını açmış olması sebebiyle aracın ağır hasar prosedür ve girmesi kaçınılmaz olmuştur.

Eksper piyasa çalışması yaptıktan sonra sigorta şirketine durumu sistem üzerinden bildirmiş, sistemin çalıştırılmasından sonra aracın ağır hasarlı olduğuna kanaat getiren eksper raporunu kapatmıştırDosyaya sorulan bilgi ve belgeler taraf beyanları, Kasko değer listesi üzerindeki değişiklikler, emsal ilanlar, aracın hasar geçmişi beraberce değerlendirildiğinde, son karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ortalama şartlarda kaza tarihinde -------eden aracın tramer kaydında görünen ---- hasar kaydının "ağır hasar" olarak eksper tarafından ifadelendirilmiş hasarın, davalı sigorta şirketi tarafından,

------ hükümleri doğrultusunda isabetli bir biçimde bildirilmiş olduğunun anlaşıldığı" belirlemelerine yer verilmiştir.Ağır hasar kaydı, bir aracın trafik kazası, doğal afet veya benzeri nedenlerle ciddi şekilde zarar görmesi ve bu hasarın onarım maliyetinin aracın piyasa değerine büyük ölçüde etki etmesi durumunda oluşturulan resmi bir kayıttır ve aracın geçmişinde yüksek maliyetli onarımlar gerektiren büyük hasarlar yaşadığını gösterir.Tüm dosya kapsamına göre uyuşmazlığın, kaza sonrası sigorta şirketi tarafından ----- kayıtlarına yapılan bildirimin yerinde olup olmadığı,

ilgili yönetmelik gereği kaydın doğru şekilde yapılıp yapılmadığı noktalarında toplandığı; alınan teknik rapor içeriğine göre kaza tarihinde ----- eden aracın tramer kaydında görünen ------hasar kaydının "ağır hasar" olarak eksper tarafından ifadelendirilmiş hasarın, davalı sigorta şirketi tarafından,----- hükümleri doğrultusunda isabetli bir biçimde bildirilmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.