İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2025/373

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/18 Esas

KARAR NO : 2025/373

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 08/01/2025

KARAR TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---------- Şirketinin ------------ Noterliğinin 02.05.2024 tarih ----------- sayı ile tasdikli 02.05.2024 tarihli Genel Kurulu Kararı ile terkin edildiğini, söz konusu terkin hususunun ihyasını talep edilen şirket aleyhine Tüketici Mahkemesinde ikamet edeceği davanın tüketici dava şartı olan arabuluculuk aşamasında öğrendiklerini belirterek ------------ Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı Tasfiye Memuru ----------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ----------- Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.----------- Şti.'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06.05.2024 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Davacı ile dava dışı sicilden terkin edilen ---------- Şirketi arasında " Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" düzenlendiği, davacının bu sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve satış bedelinin iadesi için dava açmak üzere dava şartı olan arabulucuya başvurduğu,

ancak şirketin tüzel kişiliği sona erdiği için başvurunun " arabuluculuğa uygun olmaması " nedeniyle sona erdirildiği görülmekle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu tespit edilmiştir.----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarası ile kayıtlı --------- Şti. aleyhine taraflar arasında düzenlenmiş olan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ödenen bedelinin iadesi talepli dava açması ve bu davayı açmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurma şartını sağlamak üzere ---------- Şti.'nin ihyasına, davalı tasfiye memuru ------------- görevine devam etmesine,

kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.