İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2026/379

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/192

KARAR NO : 2026/381

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/02/2026

KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -- sicil numarasında kayıtlı -- ŞİRKETİ'nin; ---- İş Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve verilecek kararın infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA, TTK m. 547/2 uyarınca ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Keyfiyetin ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine ve Tescil ve İlanına, Tasfiyeyi usulüne uygun yapmayarak işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesi özetle.

Davacıya tebliğ edilen ve iş yerinin kapandığını bildiren iş akdi fesih bildirimine rağmen şirketin kapanmasına herhangi bir itirazda bulunmadığı, tasfiye sürecini usulüne uygun olarak yürütüldüğü ilanların usulüne uygun olarak yapıldığı ve bu süreçte şirketin tasfiyesine herhangi bir itirazın yapılmadığı dikkate alınarak davanın reddine,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde işbu davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden ve tasfiye sürecinde herhangi bir hukuka aykırı işlem yapılmadığından müvekkili aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ----- yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Tasfiye Halinde -----sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 10.09.2025 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu ---- İş Mahkemesinin ----- sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacısı ... tarafından davalı ----- aleyhine açılmış tespit ( işe iade istemli ) davası olduğu, dosyanın derdest olduğu, davacıya davalı hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu,

------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde--- sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde----- İş Mahkemesinin -------. Sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,Tasfiye memuru ...'in görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.