İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/274 K.2025/571

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/274 Esas

KARAR NO : 2025/571

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/03/2025

KARAR TARİHİ : 01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 20.02.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı kazasının meydana geldiğini, davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak Sağlık Bilimleri Üniversitesi --------- Hastanesi'ne götürüldüğünü, Kazaya sebebiyet veren --------- plaka sayılı aracın, davalı --------- Şirketi'nde Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu,

kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ---------Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 06.12.2024 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçelerinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceğinin ihtar edildiğini, sonuç olarak.

100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın davalı --------- Şirketi'ne başvuru tarihi olan 06.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davaya konu kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde --------- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 30/09/2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe limitinin 500.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin geçici işgöremezlik tazminatından geçici bakıcı ve tedavi giderinden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sonuç olarak davanın reddini yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 25/08/2025 tarihli dilekçe ile; davalı --------- Şirketi aleyhine ikame ettikleri davalarından ve dava konusu tüm haklarından fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın müvekkili ve şahsı adına tamamen feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi halinde, temyiz haklarını kullanmayacaklarını, sonuç olarak davanın feragat etmeleri nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş UYAP entegrasyon sisteminde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin adli yardım talebi mahkememiz 24/05/2025 tarihli ara kararı ile kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın tazminat davası olduğu, yargılama sırasında davacı tarafça davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311 inci maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.