İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/282 K.2026/67

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/30 Esas

KARAR NO: 2026/196

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/04/2025

KARAR TARİHİ: 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Davalı/borçlununu, müvekkiline olan borcu nedeniyle ------ esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili eczane işletme olduğunu, davalı firmanın o dönemdeki bayi eczanesi olduğunu, davalı ile müvekkili ile muhteşem cuma %40 indirim kampanyası adli sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirtilen şartları yerine getirdiğini, belirtilen şartlara göre davalı firmanın ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını,

açıklanan nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile----esas sayılı dosyası kapsamında takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin ------ili mahkemelerinin yetkili olduğunu, ilamsız bir takipte yetkili icra dairesi de iik 50. maddesinin yollaması ile hmk genel hükümlerine göre belirleneceğini, hmk'nın 6. maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesi olduğunu, 6100 sayılı hmk 'nun 6. maddesi "genel yetkili mahkeme,

davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." bu nedenle------- icra müdürlüğü'nde başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, buna göre de usulüne göre başlatılmış bir icra takibi bulunmadığının kabulünün gerektiğini, hal böyle olunca da itirazın iptali davasının ilk şartı olan "geçerli bir icra takibi" şartı sağlanamadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı haksız ve hukuka aykırı alacak taleplerinin yasal bir dayanağı bulunmadığını,

davacının kısaca yaptığı işlem gercek satış olmamasına karşın satış var gibi gösterilmiş hayali müşteri isimleri ile bir satış listesi oluşturulduğunu, süresi dolmuş kullanılması da mümkün olmayan ürünleri satış gibi göstererek kampanyadan kar elde etmeye çalıştığını,davanın öncelikle yetki yönünden reddini, davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olması nedeniyle geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın reddini, davacının haksız takibe dayanarak açtığı davadan dolayı esastan davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin haklı olup olmadığına ilişkindir.

Dava öncelikle -----karar sayılı yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememizin --- esasına tevzi olunmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın taraflar arasında akdedilen ---- tarihli yetkili bayilik sözleşmesi gereğince davacının doğduğunu iddia ettiği alacağını tahsil için başlatılmış olan takibin davalının itirazı ile durması sebebi takibin devamının sağlanması amaçlı itirazın iptali davası olduğu, davanın ilk olarak ----- sayısında açıldığı, cevap dilekçesi ile davalının süresinde yetki ilk itirazında bulunarak ------mahkemelerinin yetkili olduğu,

yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği, mahkemece de yeki itirazının kabul edilerek yetkisizlik kararı verildiği ancak taraflar arasında imzalı olan sözleşmede yetkili mahkeme ----- mahkemeleri olmasına ve davalı tarafından ----mahkemelerinin yetkili mahkeme olarak seçilmiş olmasına rağmen hukuki olarak anlaşılamayacak şekilde yetkisizliğin ------ Mahkemelerine verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi olarak yukarıdaki esasına kaydolduğu,

yetki ilk itirazının sadece süresinde verilen cevap dilekçesi ile ileri sürülebileceği, süresinde verilecek cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin de belirtilmesi gerekeceği, davacının yerleşim yerinin ------- davalının yerleşim yerinin ise ----- olduğu, her iki tarafın da tüzel kişi tacir olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 17 vd. maddeleri gereğince tacir olan tarafların yetki sözleşmesi yapabilecekleri, nitekim tarafların kabulünde olan 01/09/2021 tarihli sözleşmenin J/1 maddesinde------- mahkemelerinin yetkili kılındığı,

davalının da süresinde verdiği cevap dilekçesi ile ----- mahkemelerinin yetkisini seçerek seçim hakkını bu yönde kullandığı ve yetki ilk itirazında bulunduğu, aksi kararlaştırılmadığından tarafların HMK'nın 17. maddesi gereği işbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarına ilişki davalarını ancak yetkili kılınan ----- mahkemelerinde açabilecekleri, nitekim davalının da düzenlenmiş olan yetki şartı doğrultusunda cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunduğu ve ---------mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiği, somut olayda taraflar tacir olup yapılan yetki sözleşmesi de geçerli olduğundan ,

taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda davalı tarafından yetkili yer olarak seçilen ---- mahkemelerinin münhasıran yetkili olduğu, --- Mahkemelerinden maksadın ise---mahkemeleri olduğu----- hal böyle iken uyuşmazlığın ----Adliyesi ile yetki yönünden alakasının olmadığı, mahkememizin eldeki uyuşmazlıkta yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin --- mahkemeleri olduğu mahkememizce kabul edilip benimsenmiş ve mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma gerekmiştir.