İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2026/84

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/657

KARAR NO : 2026/276

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 03/09/2024

KARAR TARİHİ : 17/03/2026

Davacılar tarafından ---- Asliye Ticaret Mahkemesine açılan dava aynı Mahkemenin 04/09/2024 tarih ve ---- esas , ------ karar sayılı ilamı ile yetki itirazı nedeni ile Mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü, öncelikle davacı müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Dava dosyası ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.09.2024 tarih ve ----- esas ----- sayılı kararı ile; davacılar yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır .Davacılar tarafından mahkememize açılan konkondato istemi ile ilgili İİK'nın 286.maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu anlaşılmakla İİK'nın 287/1.maddesinde yer alan "Konkordato talebi üzerine mahkeme,

286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır." düzenlemesi nedeniyle davacılar hakkında 18/09/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici komiser heyeti oluşturularak İİK'nın 288.maddesi gereğince ----- gazetesi ve basın ilan kurumu aracılığı ile ilan edilmiştir.

İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır. Davacılar tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce atanan komiser tarafından, davacılar hakkında sunulmuş bulunan duruşma öncesi raporunda ;

Davacı borçlu gerçek kişi --- ve ---- konkordato teklifleri, ortağı oldukları ( dava aile şirketi) ------ Şirketinin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarını kefil olmalarından, diğer davacı borçlu ---- ise şirkete müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmasından kaynaklandığını, ------- görülmekte olan davada, davacı şirketin davadan feragat ettiğini ve mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini bildirmiştir.Davacılar vekili tarafından UYAP üzerinden ibraz olunan 16/03/2026 tarihli istem dilekçesi ile davacılar adına açılan konkordatonun tasdiki davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.HMK.nun 309/2 madde hükmü gereği, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Davacılar Avukatı tarafından feragatin dilekçe ile yapıldığı, vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisinin olduğu , davacıların gerçek kişi tacir olmadıklarından, borca batık olup olmadıkları araştırma konusu yapılmamıştır. Bu itibarla davacılar vekilinin vaki feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.