İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/326 K.2026/101

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/727

KARAR NO : 2026/77

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/08/2025

KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı --- plakalı davalı adına kayıtlı aracın 24/12/2024 tarihinde ------ ait aydınlatma direğine çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ------ 29/01/2025 tarihinde 21.308,61 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün Çekici ---- kullanmak için gerekli C sınıfı ehliyete sahip olmadığını bu nedenle sigortalıya rücu şartlarının gerçekleştiğini,

müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin tahsili için ---İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, poliçe ve hasar dosyası, TRAMER kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ----İcra Müdürlüğünün ------. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23.245,76 TL asıl alacak ile 4.579,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.825,17 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık;

taraflar arasında kurulan poliçeye konu ----- plaka sayılı aracın 24/12/2024 tarihinde gerçekleştyirdiği tek taraflı trafik kazasında dava dışı ------ ait aydınlatma direğine çarparak oluşan zararın davacı tarafından ödenmesine dayalı olarak ödediği bedeli ödeme tarihinden itibaren davalıdan talep edip edemeyeceği, zararın oluşan zarar ile uyumlu olup olmadığı, dava konusu araç sürücüsünün kaza tarihinde C sınıfı ehliyetinin bulunup bulunmadığı bu itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında ----- plaka sayılı aracın 24/12/2024 tarihini kapsar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının sigortacı davalının ise sigortalı olduğu, söz konusu aracın anılan tarihte dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeyken dava dışı ------ elektrik direğine çarpması ile meydana gelen kazada dava dışı şirketin faturalandırması ve davacı tarafından yapılan ekspertiz sonucu 23.245,76 TL zarar oluştuğu, davacının bu zararı vergi indirimi ile 21.308,61 TL olarak 29/01/2025 tarihinde dava dışı zarar görene ödediği,

dava konusu aracın çekici niteliğinde olduğu ve kullanımının C sınıfı ehliyetin varlığını gerektirdiği, Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.b hükmü gereğince de tazminatı gerektiren olayın gerekli ehliyete sahip olmayan sürücü tarafından kullanılmasının rücu sebebi olarak düzenlendiği,

kaza tespit tutanağında dava dışı sürücünün ehliyetinin B sınıfı olarak tespit edildiği bu kapsamda anılan hükme dayalı olarak rücu şartlarının gerçekleştiği, dava dışı ----- tarafından kesin hesap cetveline konu zararın oluşan zarar ile uyumlu olduğu ve davacı tarafından yaptırılan ekspertiz raporunun Sigortacılık Kanunu m.22/17 hükmü kapsmaında delil vasfında olduğu, yerleşik içtihatların da bu yönde olduğu (emsal nitelikte Yargıtay ------ tarihli kararı), HMK m.30 hükmü gereğince yeniden bilirkişi raporu alınmasına yer ve gerek olmadığı,

takip ile istenen asıl alacak tutarından davacı tarafından yapılan ödeme tutarı olan 21.308,61 TL üzerinden davacının iddiasını ispat ettiği, işlemiş faiz yönünden ise ödeme tarihi ile takip tarihi arasında davacının 3.960,04 TL (29/01/2025 ile 07/03/2025 (bu tarih dahil) arasındaki 38 gün için yıllık %49,25.

08/03/2025 ile 27/06/2025 (bu tarih hariç) arasındaki 111 gün için yıllık %44,25 faiz oranı üzerinden) işlemiş faiz alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aynı şekilde kabul edilen alacak yönünden takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.