İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/482 K.2026/123

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/482

KARAR NO : 2026/123

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/07/2016

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya verdiği danışmanlık hizmeti kapsamında düzenlediği faturaların ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında -----.

İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takipte icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine haksız itiraz ettiğini, davalı ------- İcra Dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle icra dairesinin yetkisine itiraz etmişse de, kıyasen uygulanması gereken HMK'nın yetkiye dair hükümleri gereği genel yetkili icra dairesinin davalının yerleşim yeri icra dairesi olan ------- İcra Dairesi olduğunu, bu nedenle yetkili icra dairesi doğru gösterilmediğinden yetki itirazının reddi gerektiğini,

taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında hizmet alan davalının borca itirazının da kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takipte ve davada ------ İcra Dairesi ve Mahkemesinin yetkili olduğunu, takibin dayanağı faturaların kapalı fatura olduklarını, kapalı olarak düzenlenen faturanın borcun ödendiğine karine teşkil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Taraflar arasında fatura konusu danışmalık hizmetinin davacı tarafından davalı yana verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmayıp; uyuşmazlık, davacı tarafından düzenlenen faturaların kapalı fatura olup olmadığı, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenip ödenmediği noktasında toplanamktadır. Kaldırma ilamı öncesinde Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde,

"... Taraflar arasında fatura konusu danışmalık hizmetinin davacı tarafından davalı yana verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmayıp; uyuşmazlığın, davacı tarafından düzenlenen faturaların kapalı fatura olup olmadığı, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiğine ilişkin bilirkişi raporunda herhangi tespit bulunmadığı gibi, davalı tarafından dosyaya sunulan fatura asıllarının incelenmesinde de faturaların kapalı olarak düzenlediğine dair herhangi bir ibarenin yer almadığı, bu nedenlerle davalı yanın faturaların kapalı olarak düzenlendiği savunmasının dikkate alınamayacağı, faturaların açık fatura olarak düzenlendiğinin kabulünün gerektiği, bu hali ile davalının ödeme yapıldığı iddiası ile ispat yükünü üzerine aldığı, ancak fatura bedellerinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir yazılı delil sunulmadığı,

davalı vekilince yemin deliline de başvurulmayacağının beyan edildiği, bu nedenlerle davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan 16.000,00 TL fatura alacağının bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafça icra takibi ile birlikte toplamda 2.966,25 TL işlemiş faiz isteminde bulunulmuş ise de, taraflar arasında kesin vade kararlaştırıldığına dair herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davacının davalı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir ihtarnamenin yer almadığı, davalının yanın başlatılan icra takibi ile temerrüde düştüğü kanaatine varılmakla, davacının işlemiş faize yönelik itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Tarafların tacir olduğu, taraflar arasındaki işin ticari iş niteliğinde olduğu dikkate alınarak, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına avans faizi işletilebileceği kanaatine varılmıştır.

Takibe konu alacağın miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu kanaatine varılmıştır.Reddedilen kısım yönünden, davacı yanın kötü niyeti sabit olmadığı anlaşılmakla, davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine" demek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi neticesinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----.HD nin ---- Esas, ------ Karar sayılı ilamı ile,

"... İstinaf konusu edilen uyuşmazlık, takip dayanağı faturaların kapalı fatura olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

"Kapalı fatura ile ilgili kanuni düzenleme olmamakla birlikte, açık-kapalı fatura terimi ticari hayatla kullanılmaktadır. ----- Ticaret Odasının 21.12.1948 tarih ve -------No'lu "teamül kararı" ile açık fatura-kapalı fatura uygulaması, bir örf ve adet hukuk kuralı haline gelmiştir. Bu teamülden sonra yürürlüğe giren 5590 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları Kanunu'ııun 5. maddesi hükmü Odalara "Bölgeleri içindeki ticari teamülleri tespit edip, örf ve adet haline getirmek" görevi verilmiştir. Bir faturanın açık fatura veya kapalı fatura olarak kabulü özellikle ödemenin yapılmış olduğuna karine teşkil etmesi açısından önem taşımaktadır.

Açık fatura; mal veya hizmet tesliminde müşterinin, mal veya hizmet bedelini faturanın düzenlendiği anda ödemeyip, sonradan ödeyecek olması durumunda düzenlenen faturadır.Açık fatura düzenlenirken satıcı kaşe ve imzayı faturanın üst kısmına basar. Kapalı fatura ise, mal veya hizmet tesliminde müşterinin, mal veya hizmet bedelini, faturanın düzenlendiği anda ödemesi durumunda düzenlenen faturadır.

Kapalı fatura düzenlenirken satıcı kaşe ve imzayı faturanın alt kısmına basar.Açık ve kapalı faturanın tespitinde "fatura asılları" üzerinde inceleme yapılmalıdır. (-----Yargıtay bir çok kararında kapalı faturanın borcun ödendiğine karine teşkil edeceğini, istikrarlı şekilde vurgulanarak ticari teamülü benimsemiştir.Somut olayda davalı vekili istinaf başvurusunda takibe dayanak faturaların örnekleri sunmuştur.

Söz konusu faturalarda davacı adına atılmış kaşe ve imza da yer almaktadır.

Bu durumda Mahkemece davalının sunduğu fatura asılları getirtildikten sonra, davacı tarafa faturalardaki kaşe ve imzanın kendisine ait olup olmadığı sorularak, faturaların kapalı fatura olup olmadığının tespit edilmesi ve davalının ödeme savunmasının değerlendirilmesi gerektiğinden, kararın bu nedenle kaldırılması gerekmiştir" denilmek suretiyle karar kaldırılmıştır.Kaldırma ilamı sonrası Mahkememizce tensip yapılan duruşma günü tayin edilmiş, 11/11/2025 tarihli ilk celsede davalı vekiline, fatura asıllarını dosyaya sunması için süre verilmiş,

ayrıca anılı ara karar yerine getirildiğinde davacı şirket yetkilisinin isticvabı için gün çağrı kağıdı düzenlenmesine karar verilmiştir.

İlgili kayıtlar temin edilmiş, ayrıca Mahkememiz kasasında bulunan fatura asılları da temin edilerek incelenmiş, isticvabına karar verilen taraf vekili müteakip celsede,"Fatura üzerindeki imza müvekkilimce reddedilmemektedir, mahkeme gerekli görür ise ----- talimat yazılabilir, dosyanın içeriğinden de anlaşıldığı üzere herhangi bir şekilde müvekkilime bir ödeme yapılmamıştır, bu sebeple davalı taraftan alacaklı olduğu sabittir, bu aşamada eksik hususlar giderilsin, davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuş;

Davalı vekili ise, "İmza kabul ediliyorsa isticvaba gerek kalmamıştır, bizim bir borcumuz olmadığı faturalar ile sabittir dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini talep ederiz" şeklinde sözlü beyanda bulunmuştur.İsticvap konusu evrak üzerinde yer alan imza ile ilgili soru tevcih edileceği ancak imza inkarı yahut başkaca re'sen göz önünde bulundurulması gerekli husus bulunmadığından isticvap etmeye lüzum bulunmadığı nedeniyle dosya karar verilmek üzere incelemeye alınmıştır.Kaldırma ilamında da belirtildiği üzere kapalı fatura, mal veya hizmet tesliminde müşterinin, mal veya hizmet bedelini,

faturanın düzenlendiği anda ödemesi durumunda düzenlenen faturadır. Kapalı fatura düzenlenirken satıcı kaşe ve imzayı faturanın alt kısmına basar.Açık ve kapalı faturanın tespitinde "fatura asılları" üzerinde inceleme yapılmalıdır (------).

Kasada muhafaza edilen fatura asılları incelendiğinde imzanın faturanın alt kısmına kaşe kullanılmak suretiyle atıldığı, bu haliyle kapalı fatura olup fatura alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.