İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/551 K.2025/598

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/551Karar2025/598Tarih11 Eylül 2025Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/551
Karar No
2025/598
Karar tarihi
11 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/551 Esas

KARAR NO : 2025/598

DAVA

İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 26/06/2025

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: : Müvekkilinin -------- E. sayılı dosyasının 26.12.2024 tarihli müzekkeresi ile --------- Şubesine ait 30.01.2025 vade tarihli ------- seri numaralı 225.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin yazmış olduğu müzekkere sonrası 30.01.2025 tarihinde davalı şirket tarafından ibraz edilmiş olduğu bilgisine binaen TTK m.792 ve ---------- E. Sayılı dosyasının 16.06.2025 tarihli Muhtırası uyarınca çekin istirdatına, müvekkilin bu çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve takibe konu edilmemesi adına hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, zayi olan ve davacının meşru hamil olduğunu iddia ettiği -------- Şubesine ait 30.01.2025 vade tarihli ---------- seri numaralı 225.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Mahkememizin 16/07/2025 tarihli ara kararı ile dosyada arabuluculuk son tutanağı bulunmamakla davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, iş bu ara karar davacı vekili --------- 22/07/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresinde ara buluculuk son tutanak aslının sunulmadığı görülmüştür.

Davacı vekili 28/07/2025 tarihli dilekçe ile eldeki davanın çekten kaynaklı istirdat ve menfi tespit davası olması sebebiyle arabuluculuğa tabii olmadığından 16/07/2025 tarihli ara karardan rücu edilmesini talep etmiştir.

7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."Eldeki dava bakımından; davacının netice-i talebinin davaya konu edilen çekin davalı -------- Şirketi'nden istirdadı ve davalıya karşı menfi tespit talepli olduğu, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinde 7455 sayılı kanun ile değişiklik yaparak konusu bir miktar para olan menfi tespit ve istirdat davalarının da dava şartı/zorunlu arabuluculuk kapsamına alındığı, düzenlemenin yürürlük tarihi ise 01/09/2023 tarihi olduğu,

eldeki davanın da kanun hükmünün yürürlüğünden sonra 26/06/2025 tarihinde açıldığı, esasen davanın ticari dava olduğu yönünde herhangi bir ihtilaf olmamakla konusu bir miktar paranın ödenmesi olan çekin istirdadı ve menfi tespit talebinin yapılan son değişiklik ile arabuluculuk kapsamında kaldığının aşikar olduğu, çekin istirdadı talebi yönünden çekteki mündemiç olan hakkın da konusu para ile değerlendirilebilen bir hak olmakla mahkememizce arabuluculuğa tabi olacağının kabul edildiği, emsal ---------- sayılı ilamının da bu yönde olduğu,

davacı vekiline anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkememiz dosyasına sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın davacı vekiline 22/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği, arabuluculuk son tutanak aslının sunulmadığı, 6325 Sayılı Kanun'un 18/A maddesi uyarınca davacı tarafça dava şartının yerine getirilmediği, iş bu dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte de olmadığı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacağı değerlendirilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

1- Davanın 6325 sayılı Yasanın 18/A ve 6100 sayılı Yasanın 114 ve 115/f.2 hükümleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-KARAR HARCI;

Alınması gerekli 615,40 TL maktu karar harcının 3.842,44 TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 3.227,04 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

b-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --------- BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2025

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/551, K. 2025/598, 11 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/598
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/06/2025
  7. Karar Tarihi : 11/09/2025
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/551
Karar No
2025/598
Tarih
11 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/551 K.2025/597
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/552 K.2025/735
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/553 K.2025/564
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/553 K.2025/807
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/553 K.2025/598
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/554 K.2025/512

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.