İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/607 K.2025/640

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/607 Esas

KARAR NO : 2025/640

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 12/07/2025

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin ihyası talep edilen ---------Ş'nin kurucu ortaklarından olup, % 50 sinin dava dışı-------- ait olacak şekilde 28.05.1999 tarihinde kurulduğunu, daha sonraki müvekkilinin bedelsiz olarak ve inançlı işlemle şirket hisselerinin devretmesi sonrasında devredilen şirket hisselerinin kendisine iade edilmemiş olması sebebiyle --------- esas sayılı dosyası nezdinde ihyası talep edilen şirkete ve ilgili diğer şahıslara karşı dava ikame edildiğini,

anılan dava ile yine davacısı müvekkili olan------- esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince anılan davanın ---------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, dava devam ederken iş bu dava ile ihyası talep edilen -------Ş'nin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini belirterek --------Ş'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının ikame ettiği iş bu davanın konusunun zamanaşımına uğradığını, bu davada --------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ilgili şirketin tasfiye süreci TTK hükümleri doğrultusunda usulen uygun şekilde yerine getirilmiş olup, şirketin yeniden ihyasının mümkün olamayacağını, müvekkiline yöneltilen hususu kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ---------Ş'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ---------Ş''nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 11.01.2025 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır-------- esas sayılı ve 04.06.2025 tarihli ara kararı ile davacıya --------Ş yönünden ihya davası açmak üzere yetki verildiği,

davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;-------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde--------sicil numarası ile kayıtlı ---------Ş'nin -------- esas sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen dosyanın sonuçlandırılması ile infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye Memuru ...'ın görevine devam etmesine, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.