İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/119 K.2026/317

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/119

KARAR NO : 2026/317

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 05/02/2026

KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

HMK 31. Madde kapsamında davacıdan talebini açıklaması mahkememizce talep edilmiş ve davacının 25.02.2026 tarihli beyan dilekçesi ile sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -----Şirketi ile malik ------- ile yapılan kira sözleşmesi kapsamında taşınmazda zorunlu ve yararlı harcamaları yaparak oturulabilir hale getirdiğini, aleyhine tahliye davası açıldığını, taşınmaz için yaptığı yararlı ve zorunlu masrafların tahsili için dava açmak üzere ihyasını talep ettiği belirlenmiştir.

CEVAP

Davalı ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye sürecinin TTK hükümlerine uygun olarak yürütüldüğünü, bilinen tüm borçların ödendiğini ve tasfiyenin usulüne uygun olarak sonuçlandırıldığını, şirketin sicilden terkini işleminin hukuka uygun olduğunu, ihya davalarında tasfiye memurlarının yasal hasım konumunda olduklarından ve davanın açılmasına haksız fiilleriyle sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu talep etmiştir

Müdahil ---- vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin --- ili, ---- İlçesi, ---- Mah. 1153 ada, 14 parselde kain taşınmazı 25.09.2023 tarihinde boş olarak satın aldığını, ihya talebinin kabul edilebilmesi iddia edilen alacağın mevcudiyeti gülü delillerle belgelendirilmesinin gerektiğini, davacının açıkça olmadığını ikrar ettiği bir alacak hakkı için şirketin ihyasını talep ettiğini, ihya müessesesinin ihmal edilen tasfiye işlemlerine ilişkin olup şirketin faaliyetlerinin sona ermesine rağmen sürekli edimli kira sözleşmesini 10 yıl boyunca devam ettirmek için ek tasfiye talep edilemeyeceğini belirterek davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ------ ŞİRKETİ'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri,

pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Tasfiye Halinde ------ ŞİRKETİ'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin 01.10.2024 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.İncelenen kira sözleşmesine göre ---- ili, ---- İlçesi, -----tarafından kiraya verildiği, kiralayanın ------ŞİRKETİ olduğu, sicilden 01/10/2024 tarihinde terkin edilen şirketin kiralanan taşınmaz için yaptığı masrafların tahsili için dava açmak üzere iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; ------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----- sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye -----ŞİRKETİ'nin ---- ili, ---- İlçesi, ---- Mah. 1153 ada, 14 parselde kain taşınmaz için yapılan faydalı ve zorunlu tahsili amacıyla ---- aleyhine sebepsiz zenginleşme davası açmak ve sonuçlandırmakla sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru ------ görevine devam etmesine, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.