İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/317 K.2026/398

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/317

KARAR NO : 2026/398

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2026

KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2024 tarihinde, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın, müvekkile ait ------ plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin araç kiralama şirketi olması nedeniyle, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin aracından mahrum kaldığını iddia ile araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 100,00 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıların cevap süresi henüz dolmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir.Davacı vekili tarafından verilen 15/04/2026 tarihli dilekçede, dava konusu alacağın davalı tarafça ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek,

davanın konusuz kalması nedeniyle bu doğrultuda karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.HMK m.331/I hükmünde davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiş olup, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.