İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/130 K.2021/3

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/130 Esas

KARAR NO : 2021/3

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)

DAVA TARİHİ : 25/04/2019

KARAR TARİHİ : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA / Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili adına tescilli -----nolu ------- markasının davalı tarafından her türlü kullanımın----------------- kaldırılması, engellenmesi durdurulması ve önlenmesiyle ilgili olarak teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir karan verilmesini, İhtiyati tedbir kararının ilgili ------------- gönderilmesini, davalının müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına vaki haksız ve hukuka aykırı tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitini, davalının müvekkilinin marka haklarına vaki tecavüz ve hrekabet fillerinin durdurulmasını, önlenmesini ve kaldırılmasını, davalının ----- markasını ----- feshinden sonrada kullanmaya devam etmesi nedeniyle,

davalının müvekkile ait ----------- markasına müdahalesinin men’ine, davalının müvekkilinin tescilli markasını kullandığı her türlü materyalin ve malzemenin toplatılmasını ve imhasını, masrafı davalıdan alınarak kesinleşmiş hükmün tirajı en yüksele günlük gazetelerden biri ile ilanını, talep ve dava edilmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında -------- tarihinde -------imzalandığını. Sözleşmenin imzalanmasına müteakip davacı şirket tarafından gerek ------------- dayalı edimlerini yerine getirmediği gibi, basiretli bir tacirden beklenecek hal ve tavırlara aykırı davranarak, herhangi bir açıklama gereği duymadan, sözleşme ile ilgili belirsizlik ortamı yaratmıştır.

Müvekkil bu süreçte hem maddi hem manevi olarak yıprandığını. Bu gelişmeler üzerine müvekkilinin davacı şirkete ------------ yevmiye nolu ihtarnamesini göndermiş ve edimlerin ifasını istediğini. Bunun üzerine --- tarihinde davacı şirketin müvekkiline---------- nolu ihtarnamesini göndererek ------------ bildirdiğini.

Gerekçe olarak da sözleşmenin 5.nci maddesinde belirtilen sisteme giriş bedeli olan ------ tutarın ödenmemesini ileri sürüldüğünü, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava Davanın davacının ----- tescil nolu ------- markasına davalınınkullanmasından kaynaklı tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve hükmün ilanı davasıdır.

Davacıya ait ------ yazılan müzekkereye cevap verilmiş, ---- tarihinden itibaren ------- müddetle tescil edildiği bildirilmiştir.

------------ yazılan müzekkereye cevap verilmiş ihtarnamelerin tebliğ şerhlerinin gönderildiği görülmüştür.

Taraflar için ------ yazılan müzekkerelere cevap verilmiş. Davalı şirketin son tescilinin ---- tarihinde yaptırıldığı, davacı şirketin son tescilinin ----- tarihinde yaptırıldığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tarihli dilekçesinde, davalının ----müvekkili tarafından keşide edilen --- ihtarname ile feshedildiğini, bu ihtarname -------davalı şirkete tebliğ edildiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler--------- tarihli raporunu mahkememize sunmuşlar sonuç olarak; Dosya sunulan Davalı taraf internet sitesine ve------------ ait olduğu anlaşılan ekran görüntülerine benzer içeriğin hali hazırda yayında olduğu tespit edilmiş. Davalı tarafın şirket logosunda, internet sitesi alan adında, internet sitesi içeriğinde, Davacı tarafa ait olduğu anlaşılan ------------ markasını kullanmak suretiyle davacı taraf haklarını ihlal ettiği anlaşılmış. Davalı tarafça benzer marka kullanımının son kullanıcılar tarafında karmaşaya yol açacağı, benzer isim kullanımıyla aynı şirket olduğu algısının oluşacağı kanaati ile raporlarını mahkememize sunmuşlardır.

Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,davacı şirket ile davalı şirket arasında,davacı adına tescilli ----- markasının kullanılmasına ilişkin -------- imzalandığı,davacı şirket tarafından sisteme giriş bedeli ödenmediğinden--------- yevmiye no'lu ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği ve ihtarnamenin ------- tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği,bu defa davalı şirket tarafından davacı sirkete gönderilen ------------- yevmiye no'lu cevabi ihtarname ile sözleşmenin feshinin kabul edilmediğinin bildirildiği,davacının iddiasına göre sözleşmenin tek taraflı feshedilmesinden sonra ,davalı şirketin

davaya konu --------- markasını çeşitli mecralarda kullanmaya devam ettiğini bu nednle davalı şirketçe devam eden bu kullanımların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,meni ve kaldırılmasını talep ettiği,davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde,davacı şirketin basiretli tacir gibi davranmadığını,sözleşme ile ilgili belirsizlik ortamı yarattığını,davalı şirket çalışanına mesaj gönderilerek ödeme için davalı şirkete ---- tarihine kadar süre verildiğini,------- tarihli lansman toplantısına katılmayıp ---------- okulun açılışı ile ilgili yayınları kaldırdığını,

feshin haksız olduğunu,davalı şirketin sözleşemeye dayalı olarak haklarını kullandığını belirterek akabinde de isim değişikliği yapmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddini talep ettiği,taraflar arasında imzalanan ----- sözleşmesi incelendiğinde,sözleşmenin MALİ HÜKÜMLER başlıklı 5.1 maddesine göre sisteme giriş bedeli olan --------- sözleşmenin imza tarihi itibari ile davacı şirkete ödeneceğinin belirtildiği,dosya içerisindeki beyan ve ihtarname içeriklerden bu bedelin ödenmediği,davalının da ödemeye dair bilgi ve beyanda sunmadığı,sözleşmenin TEMERRÜD VE FESİH başlıklı 16.2.maddesine göre ------- verenin derhal fesih,tazminatsız

fesih haklarının saklı olduğu ve bu halde fesih halinde mehil verilmeyeceğinin bildirildiği,yne sözleşmenin 16.3.7.maddesinde ödemelerin zamanında yapılmaması halinde 16.3.14.maddesi uyarınca sözleşmenin tek taraflı fesih hakkının saklı tutulduğu,taraflar arasında imzalanan bu sözleşme içeriği incelendiğinde,davalı şirketçe sözleşmenin imzalanması ile birlikte ödenmesi gereken sisteme giriş bedelinin ödenmediği bu nedenle yukarıda belirtilen sözleşme maddeleri uyarınca davacı şirketin sözleşmeyi feshetmesinin haklı bir fesih olarak değerlendirildiği,kaldı ki,sözleşmenin feshi tek taraflı bir irade beyanı olup fesih iradesinin karşı tarafa

ulaşmasıyla hüküm ve sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne gerek yoktur buna göre de fesih ihtarnamesinin davalı şirkete ulaştığı tarih olan ---- tarihi itibari ile sözleşme feshedilmiş olup bu tarihten sonra davalı tarafından davacı markası olan dava konusu-------- markasının kullanımı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olup davalı şirketçe bu tarihten sonra dava konusu markanın kullanılıp kullanılmadığına dair yaptırılan bilirkişi incelemesinde,davalı şirketin her ne kadar isim değişikliğine gitmiş olduğu belirtilmiş ise de,davalı tarafa ait ---------- hesaplarında davacıya ait dava konusu markanın kullanılmasına

devam ettiğinin tespit edildiği,her ne kadar davacı vekilince davalı tarafından son bir yıl içinde marka ihlali kullanımlarına son verildiği belirtilmiş ise de,değerlendirme dava tarihi itibari ile yapıldığından ve dava tarihi itibari ile dava konusu markanın davalı tarafından kullanıldığı anlaşıldığından,

taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin davacı tarafından feshedilmesi ve fesih iradesinin davalı şirkete ulaşması itibari ile sözleşme ortadan kalktığı için davalının işbu sözleşmeye dayanarak dava konusu markayı kullanmaya devam etmesi marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,davalı son bir yıl içinde marka kullanımını sonlandırdığından hükmün ilanına dair talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacı markasına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve kaldırılmasına, davalının davacı markasını kullandığı ------------- el konulmasına, ve karar kesinleştiğinde imhasına,

2-Davalı kullanımlarının son bir yıl içinde son vermiş olduğundan hükmün ilanı yönünden talebin reddine,

3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 44,40 TL harç olmak üzere toplam 1.694,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2021