İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/225 K.2019/62

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/225 Esas

KARAR NO : 2019/62

DAVA

Endüstiyel tasarım

DAVA TARİHİ: 11/04/2019

KARAR TARİHİ: 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte Endüstiryel tasarım davasının yapılan tensip kararı gereğince,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalıların müvekkiline ait ------------ numaralı --------- tasarımları bilgisi dışında ve izinsiz olarak kullanmaları sebebiyle, ihtiyati tedbir, imha maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Müvekkiline ait ------- numaralı -------- uyarınca 2 adet araç kaporta tasarımını adına tescil ettirdiği, bu iki ürünün tasarım ve her türlü ticari satış hakkına sahip olduğu, davalıların müvekkile ait iş bu tescilli tasarımlarını müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın kopyalayarak kullanmakta ve 3. kişilere satışını gerçekleştirdiklerinden mektedir.

Davalı --------, müvekkiline ait tescilli ürünleri ürettiği bu ürünleri diğer davalılara sattığı veya onların sattığı kişilere doğrudan onların adına gönderdiğinden bahisle dava konusu taklit ürünlere el konulması, taklit ürünlerin satışının, çeşitli mecralar üzerinde tanıtımının, sergilenmesinin durdurulmasına yönelik teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek tecavüz eyleminin tespit edilerek, tecavüz konusu taklit ürünlerin imhasına karar verilmesini, talep etmiş ise de;

davacı vekili ---------tarihli dilekçesi ile--------- sehven davalı olarak gösterilen bu şirket bakımından Feragat talebinde bulunmuş olmakla, bu davalı yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizce ------- esas sırasın akaydı yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile davalı -----------yönünden Feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,