İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/331 K.2022/202

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/331 Esas

KARAR NO: 2022/202

DAVA

Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)

DAVA TARİHİ: 20/11/2019

KARAR TARİHİ: 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ----- verdiği çabalar ve maddi manevi uğraşlar neticesinde şu anda bulunduğu konuma ulaşmış, ------------- ulaşmış bir şirket olduğunu, Davalı ---------seviyesinden haksız olarak faydalanmak gayesiyle -------- üzerinde ----- sayfa açmış olup, bu sayfa üzerinde davacının katılmış olduğu ---- kesitleri kendi şirketlerinin bir paylaşımı gibi------ davacı ----- ve izni alınmaksızın paylaştığını, Davacı ---------bağdaşmayan siteden ötürü çevresinden ------- almakta olup, söz konusu ----- olmamasına rağmen, sitede ----- sahte bir ----------- fotoğrafları kullanılarak alet edilmeye çalışıldığını,

söz konusu marka ile ve ürünle Davacı -----olmadığını, bu hususun davacıya büyük zararlar verdiğini belirtmiş, Öncelikle davacının zararının artmasını önlemek için TENSİP'le dosya üzerinden davacı adının ve fotoğrafları ile videolarının kullanılmasına mani olmak için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitini, Davalının haksız rekabetinin önlenmesini,Davalının kötü niyetinden dolayı ---- maddi zararın ödenmesini, Davalının kötü niyetinden dolayı---- manevi tazminata mahkum edilmesini, Kararın kesinleşmesinden sonra kararın ------ kez üst üste ilan ettirilmesini,

Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Paylaşımların yapıldığı ------ davalı şirket ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, davalı şirketin kullanmış olduğu -------- sunduğumuz -----sayfası olduğunu, paylaşım yapılan hesapta------- olarak gösterildilerini öğrenmiş bulunduklarını, bilirkişi raporunda belirleni üzere; paylaşımların yapıldığı-------tarafından açıldığı,----------- bilgisinin bulunmadığı ve dava konusu tanıtımların paylaşıldığı hesabın kime ait olduğunun tespit edilemediğini, Paylaşımların -------- nedeniyle davalı şirket de zarar görmüş olduğunu belirtmiş, Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Davaya konu --------- davacılara yönelik haksız rekabet ve tecavüze uğrayıp uğramadığı uğraması halinde maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan----- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: -----şekli ve sadece haber verme ve bilgilendirme amacı doğrultusunda olmayıp; ------- ürünü satın almaları------------ve tanıdığıluzman bir kişi ve----- dikkat çekiciliğinden yararlarıarak ------ olduğu, bu paylaşımlar için davacıdan izin alınmamış olması halinde bu eylemlerin FSEK, MK'na ve BK'na aykırılık teşkil edebileceğine dair raporunu sunmuşlardır.

Mahkememizce aldırılan----- tarihli raporda sonuç olarak; İncelenen hesaplardan---------davalıya ait olduğunun tespit edilmesi durumunda davacının görüntülerinin kendisinden izinsiz olarak yayınlanarak ürün tanıtımlarında ticari maksatla kullanılması sebebiyle davacının Medeni kanunun kişilik haklarına ve Borçlar Kanununun haksız fiile dayalı hükümleri uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği değerlendirilmiştir. ------ konusunda uzman bilirkişi bulunmadığından maddi tazminat miktarı hesaplanması mümkün olamadığına dair raporunu sunmuşlardır.

Mahkememizce aldırılan--------- tarihli raporda sonuç olarak; İncelemeler sonucunca davacının görüntülerinin kendisinden izinsiz olarak yayınlanarak ürün tanıtımlarında ticari maksatla kullanılması sebebiyle davacının Medeni Kanunun kişilik haklarına ve Borçlar Kanununun haksız fiile dayalı hükümleri çerçevesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği değerlendirilmiştir. Heyetimizde ------ uzman bilirkişi bulunmadığından maddi tazminat miktarı hesaplanması mümkün olamadığına dair raporunu sunmuştur.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacılar vekili davacı ------- çok tanınmış bir hekim olduğunu, davacının ve kurmuş olduğu diğer davacı şirketin tanınmışlığından faydalanmak üzere davalı firma tarafından----------- üzerinden davacıların--------paylaşıldığını, ----- ilgili olmayan ----------- tanıtımının yapıldığını, davacıların bu ürünle ve davalı firmalar ile ilgilerinin olmadığını belirterek haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği, davalı vekilince davaya konu edilen paylaşımların yapıldığı-------------- belirterek husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiği,

mahkememizce ihtiyati tedbir talebine ilişkin aldırılan ----- bilirkişi raporunda davaya konu edilen-------------- haksız rekabet teşkil ettiği fakat ---------- kime ait olduğunun tespit edilmediği, mahkememizce esasa ilişkin aldırılan------tarihli raporda ise paylaşımların haksız rekabet teşkil ettiği yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce aldırılan ---- tarihli raporda da görüntülerin haksız rekabet teşkil ettiği, maddi tazminat hesabı yapılamadığı yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı ------ dosya kapsamına göre tanınmış bir hekim olduğu,

davaya konu edilen --------------davacıya ait davacının dava dışı ------- yapılmış olan açıklamasının alınarak sayfaya konulduğu, yine davacıya ait fotoğrafların da yer aldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu durumda davacıdan izin alınmadan görüntülerinin ve fotoğraflarının------- hesabında başka bir ürün tanıtımında kullanılmasının haksız rekabet teşkil ettiği hususunda mahkememizde kanaat oluştuğu, davaya konu ------- hesabının davalıya ait olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede --------- sayfası incelendiğinde hesap sahibi olarak----------gösterildiği,

davalı tarafından davaya konu ------- davalı şirkete ait olmadığının iddia edildiği, davalı şirketin ------- adresinin-------- olduğunun belirtildiği, davalıya ait olduğu bildirilen ----- üzerinden yaptırılan incelemede, davaya konu----- ürünlerin görüntülerinin bulunduğu fakat davacıya ait herhangi bir görüntünün olmadığının tespit edildiği yine davalının ----------- olduğu bu hesaplarda da her ne kadar davaya konu edilen ------ ürünler ile aynı ürünler ve benzer ürünler tespit edilmiş ise de davacılara ait herhangi -------- rastlanılmadığı,

buna göre davamıza konu ------ davacıların ---- olarak kullanılıp bu durumun haksız rekabet teşkil etmiş ise de bahse konu ---------- davalı şirkete ait olduğu tespit edilemediğinden, ----- davalıya ait olduğunun ispat yükü davacıda olup bu iddiasını ispatlayamadığından davalının davada taraf sıfatı olmadığı anlaşıldığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.