İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/440 K.2020/148

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/440 Esas

KARAR NO : 2020/148

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2019

KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ---------- ile faaliyet gösterirken ------ kayıtlı olarak ------------- üzerinde her türlü ---------markanın ------ tarafından belirlenen mal ve hizmetler sınıfında ------- başvuru numarası ile--------- şeklinde marka tescili başvurusunda bulunduğu, başvuruya itiraz yapıldığı itiraz sonucunda başvurularının iptal edildiği, davalının iptal edilen başvurusu ve halen aynı marka üzerinden yapmaya devam ettiği başvuruları olduğu,

davalı şirketin yaptığı ilk başvurunun iptal edilmesi üzerine bu kez ------------- başvuru numarası ile ---------- markasının tescili için başvuruda bulunduğu söz konusu başvuruşa müvekkili şirket tarafında itiraz edildiği ancak her nasılsa itirazın kabul edilmediği, davalı ------ tescil edildiği, dava konusu markaların------------- nedeniyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, ayrıca davalı şirketin ticari ünvanı da müvekkili şirketle oldukça benzer olması nedeni ile davalının ------ numaralı başvurusuyla tescil edilen -------markasınını hükümsüzlüğü ve iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı kendisini vekil ile temsil etmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetkisiz mahkemede davasını ikame ettiğini, davaya bakmakla görevli mahkemenin----- Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı adına tescilli ------------------ numaralı markanın hükümsüzlüğü davasıdır.

Mahkememizce davalıya ait ticaret sicil kayıtları, dava konusu ------- numaralı markaya ait kayıtlar celp edilmiştir.

Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda düzenlenmiş olup Kanun'un 156/5.maddesine göre; "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir".

Davalı vekilinin 05/02/2020 tarihli cevap dilekçesi ile Huzurdaki davada------ sayı ile müvekkil adına tescilli markanın hükümsüzlüğünün talep edildiği marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan dava olduğunu, Hükümsüzlüğü talep olunan marka sahibi davalı müvekkilinin yerleşim yeri ---- hükümsüzlüğü taleplerinin de dahil olduğu bu türden uyuşmazlıklar Sınai 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) hükümlerine göre çözümlenmektedir.

6769 s. SMK 156. maddesi görevli ve yetkili mahkeme konusunu düzenlendiğini. Anılan maddenin 5. fıkrasına göre. "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğun," Bu durumda dava yanlış yerde, yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetki kuralları gereği işbu dava yetkili Ankara mahkemelerinde görülmelidir öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmek gerekmiştir.

Dava dosyası incelendiğinde davalının ----------- anlaşılmıştır. Bu nedenle SMK' nun 156/5 Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin davalı ikametgahı mahkemesi olduğu, davalı tarafça usule uygun olarak yetki itirazında bulunulduğu ve yetkili mahkemenin ------------- Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.