İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/118 K.2021/167

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/118 Esas

KARAR NO: 2021/167

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ: 08/04/2020

KARAR TARİHİ: 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tescilli olan markasını, tescil tarihi üzerinden----

geçmesine rağmen, tescil kapsamında ciddi biçimde kullanmadığını ve bu nedenle sözkonusu markan

ın kapsamında yer alan tüm mal ve hizmetler açısından iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalının ---- tescil edilerek faaliyetlerine başladığını, ---- gerek ---- gerekse kendi adına tescilli markaları ile tüketiciye hizmet ulaştırdıklarını, ---- sürekli altyapı çalışmal

arı yaparak sektörünün ---- olmayı başardıklarını, markalarını tescil kapsamları dahilinde kullandıklarını, ---- buna ilişkin fotoğraflarını dilekçelerine eklediklerini, --- --- görüleceği üzere markanın son -------kapsamında ciddi bir şekilde kullanıldığını, dolayısıyla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Davalı adına kayıtlı ----- kullanılmaması sebebi ile iptali davasıdır.

Mahkememiz ----davalıya ait olduğu belirtilen ---- numaralı marka, davalı adına kayıtlı ise, dava sonuçlanıncaya kadar, ------, davalı dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimi olur ve müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususda----- müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir.

Bilirkişiler --- raporunda sonuç olarak; Davalı adına ----

edilmiş olup, dava tarihi itibariyle tescil tarihinden itibaren ---- süre geçmiş olup, davalının markasını kullanma mükellefiyetinin mevcut olduğu, - Fatura içeriklerinin incelenmesinde şirketin -----yer alan ----------olmak üzere iptal koşullarının mevcut olduğuna dair raporu mahkememize sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, davalı şirket adına kayıtlı ----nedeni ile tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından iptaline ilişkin olup, davacı tarafından ---- bulunulduğu, başvurunun -------- kısmen reddine karar verildiği.

Bu nedenle davacının, davalıya ait dava konusu markayı tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından kullanmadığı iddia edilerek, iptali ve sicilden terkini için iş bu davanın açıldığı, davalı vekili tarafından sunulan tedbire itiraz ve beyan dilekçesi ile, davaya konu markanın davalı şirket tarafından ciddi biçimde kullanıldığı belirtilerek davanın reddini talep edildiği,

buna göre dava,---- nedeni ile iptaline ilişkin olup, öncelikle davacının davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığı bakımından yapılan değerlendirmede, davacı şirketin -------markası gerekçe gösterilerek başvurunun kısmen reddine karar verildiği dikkate alındığında davacının marka başvurusunun red edilmesi nedeni ile iş bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu.

Buna göre de, kullanılmama nedeni ile iptal davalarında ispat yükü marka adına tescilli olan davalıda olup, mahkememizce davalı şirketçe kullanıma ilişkin delilleri sunması için süre verildiği, davalı şirketçe sunulan deliller değerlendirilmek üzere konunun uzmanı üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edildiği, alınan ---- bilirkişi raporuna göre; davalı şirket tarafından davaya konu markanın tescilli olduğu-----bildirildiği, davalıya ait dava konusu ---- edildiği,

tescilli markaların --- olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından ---------verilmemesi gerekmekte olup, davalı tarafından sunulan kullanıma ilişkin internet görselleri üzerinde bilişim bilirkişisi ve sunulan ticari defterler üzerinde---- bilirkişi tarafından yapılan incelemede kullanımların, sadece yukarıda belirtilen ----- kapsamında kullanılan hizmet ve emtialara ilişkin olduğu.

Markanın tescilli olduğu diğer sınıf ve hizmetler bakımından herhangi bir kullanımın olmadığı, kullanımların ispat yükü davanın niteliği gereği davalıda olup, davalı tarafından kullanıma ilişkin delil sunulamadığından davalı şirket tarafından davaya konu -------- tescilli sınıflardaki tüm hizmet ve emtialar bakımından hükümsüzlüğüne karar vermek gerektiği bu şekilde davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.