İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/274 K.2021/92

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/274 Esas

KARAR NO: 2021/92

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/07/2020

KARAR TARİHİ: 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile,Müvekkilinin---- kurulduğunu, ------- ---- markasının müvekkili adına ------- korunduğunu, Davalının, müvekkilinin marka ve --- benzetilmiş ----yürüttüğü, bu hususta müvekkili tarafından ------ sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırdığı, bilirkişi raporu ile tecavüz ile iltibasa neden olan kullanımın tespit edildiği, davalının eylemlerinin tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı adına müvekkili markasından --- sene sonra başvurulmuş ve kısmen tescil edilmiş --- bulunduğunu, ---- markasının dava sonuna kadar ---- devrinin engellenmesi, alan adlarına erişimin engellenmesi,

davalı şirketin adresinde bulunan ----alanındaki ---- ibaresini taşıyan --------- toplatılmasına, ticari evraklarından----- ibaresini taşıyan tüm kullanımlarına son verilmesine karar verilmesi ile müvekkiline ait markanın aynısını veya iltibasa neden olacak kadar benzerinin her türlü kullanımının engellenmesini karar verilmesini talep etmiştir.

----- sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; incelenen----- adlarında söz konusu ---- ibaresinin kullanıldığı, davalı tarafından, davacı adına ----kelime markasının ---- numaralı şekil markasının kullanımına rastlanılmadığı, ---- ibarasi ile arama yapıldığında davalı adına -------- sonuç sayfalarında yer aldığı, davacı adına tescilli ---- ibaresinin davalı tarafından -------- kullanıldığının tespit edildiği görülmüştür.

Davacı vekili--- tarihli dilekçesi ile; Davacı ve Davalının bir araya gelerek, ----- hükümleri çerçevesinde anlaştıklarını ve davanın------- uygun olarak sulh yolu ile sonlandırılmasına karar verdiklerini. Sulh Protokolü hükümleri uyarınca, uyuşmazlığın sulh yolu ile sona erdirilmesini istemiştir.

Davalı vekili ----- tarihli dilekçesi ile; Davacı taraf ile sulh olduklarını her iki tarafında birbirinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirtmiştir.

Davacı vekili----- tarihli duruşmada sulh protokolü hükümleri gereğince karar verilmesini marka üzerindeki tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

Dosyadaki vekaletnamelerin incelenmesinden; taraf vekillerinin sulh yetkilerinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, tarafların dava açıldıktan sonra sulh sözleşmesi imzaladıkları ve mahkememize sundukları, sulh anlaşmasına göre yargılamanın bitirileceği,-----gereğince, "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir." olarak tanımlanmış olup, tarafların ---- tarihli sulh protokolünü mahkememize sunabildikleri ve bu sözleşmenin ----- uyarınca sulh davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu ve tarafların sulhe göre karar verilmesini talep ettiklerinden, taraflar arasında imzalanan --- tarihli Sulh Sözleşmesi doğrultusunda, davanın sulh protokolüne göre sonuçlandırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.