İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/225 K.2024/166

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/225 Esas

KARAR NO:2024/166

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/06/2020

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan şirketin ------- nezdinde tescilli ----------asli unsurlu markaların sahibi olduğunu, Müvekkili olan şirketin ----- bakımından gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, Marka sahibi olan müvekkili şirketin ---markayı tüm ----- ulaşacak biçimde uzun yıllardır fiilen, yoğun veya yaygın biçimde kullandığını ve -------- ortamında da ürünlerini tanıttığını, Davalı -----temsile yetkili kişilerin, ------Markasını, müvekkilinin ticaret unvanından ayırt edilemeyecek derecede benzerinin kullanıldığını,

Davalı tarafın ve temsilcilerinin izinsiz ve kötü niyetli olarak ---------ürünlerinde markasal ve ticaret unvanında ayırıcı ek kullanma eylemlerinin Müvekkilinin marka ve ticaret unvanı tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, Davalı tarafın marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmesinin markaya tecavüz niteliğinde olduğunu, Müvekkili olan şirket adına tescilli ------ Sınıflardaki ürünler bakımından Müvekkilinin hak sahibi olduğunu,

Davalıların kötü niyetli olarak -----markasal ve ticaret unvanlarında kullandıklarını iddia ve beyan etmek sureti ile davalılar tarafından ---- ibaresinin markasal olarak kullanılmasının önlenmesi ile ticaret unvanının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili karşı dava dilekçesinde özetle: Cevap dilekçelerinde belirtmiş oldukları üzere ---esas unsurlu ticaret unvanının---- itibariyle tescil edilip kullanılmaya başlandığını, karşı davalının ise ----esas unsurlu unvanı ---- tarihinde tescil ettirdiğini, bu nedenle karşı davalının sonraki unvan tescilinin müvekkillerinin unvanına tecavüz teşkil ettiğini,

------ marka olarak tescil ettirilmişse de, davalı-karşı davacı müvekkillerinin ------ ticaret unvanı olarak tescil ettirdiklerini, öncelikli hak sahibi olduklarını, bu nedenle ---- numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Müvekkilleri adına tescilli ---- sayılı markanın ----yılından itibaren fiilen kullanılmakta olduğunu, davacı-karşı davalı tarafının --------markalarının bire bir müvekkil markasından kopya edilerek tescil edildiğini, karşı davalı şirketin bire bir müvekkillerine ait tanınmış ---- da kendi adlarına tescil ettirmelerinin bu nedenle --------markaların verilmesi gerektiğini,

Karşı davalının --------- ibaresinin alan adı olarak kullanılmasından oluştuğunu, bu durumun karşı davacı müvekkillerin ----- tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, karşı davalının ticaret unvanından---- ibaresinin terkinine, karşı davalı adına tescilli -----sayılı markaların hükümsüzlüğüne,----------- erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçeleride özetle.

Davalı ---- ibaresinde davalı müvekkillerin 2001 yılından beri tescilli kullanılmakta olup, davacıya göre öncelikli hak sahibi olduğunu, müvekkillerinin tanınmışlıklarından yararlanmak adına---- kasten kullanan davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, ------ sicil numarası ile kayıtlı -------- olduğu,

bu şirketin müvekkillerin babası ------tarafından kurulduğunu, . -------kurucusunun müvekkillerin babası ------ olduğunu,----- kurucusunun müvekkillerin babası ---- olduğunu, ----- değiştirilerek ----- kurucusunun da müvekkillerin babası---- olduğunu, daha sonra -------- bölündüğünü----numarası ile kayıtlı ------ kurucusunun müvekkillerin babası------davalı--- olduğunu, ----- kurucusunun müvekkillerin babası ---- davalı ---- olduğunu, ----- davalılar tarafından kurulduğunu,------ davalılar tarafından kurulduğunu, Davacının ----- yılında ----- kurduğu -----şirketten çok daha önce-------- ibaresiyle ------- faaliyet gösterdiklerini,

öncelik hakkının müvekkillerinde olduğunu belirterek davacı tarafından davalı müvekkil şirketin ticaret unvanındaki zirve ibaresinin terkini taleplerinin reddini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Dava, Davacı tarafından kullanılan ---- markası ve --------- unvanının davalı - karşı davacı tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, bulunulması halinde tespiti ve önlenmesi ile davalı şirketin ticaret unvanındaki ----- ibaresinin terkini koşullarının oluşup oluşmadığı, karşı dava olarak ise karşı davalı adına tescilli --------- numaralı markaların hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı ve davalı - karşı davacının ticaret unvanındaki ------ erişimin engellenmesi taleplidir.

Mahkememizden talimat yoluyla ---- talimat numarası ile aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda. Bilirkişi olarak görevlendirildiğimiz dosyada, davalı yana ait olduğu bildirilen adreste yapılan incelemeler neticesinde.

Raporumuzda detaylı olarak yer verdiğimiz görsellerden de görülebileceği üzere ---------- markasal kullanımların davacı yanın markalarının tescilli olduğu sınıflarda davalı yan tarafından gerçekleştirildiği, ilgili kullanımlar ile davacı yana ait markaların nihai tüketici nezdinde İltbasa sebebiyet verecek kadar benzerlik arz ettiği heyetimizin kanaatleri arasında olduğu ancak;-------- bakımından davalı yanın var olan karşı iddiaları ve karşı davaları da göz önünde bulundurulduğunda,

işin esasının ancak toplanacak deliller ve taraf beyanlarının tamamlanmasının akabinde dosyanın esas mahiyetinde rapor tanzim etmek üzere görevlendirilecek olan bilirkişi heyeti incelemesi sırasında ve akabinde yalnızca Sayın Mahkemeniz tarafından değerlendirilebileceğine dair raporunu sunmuşlardır.

Mahkememizce aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Dosyaya sunulan ve bahsi geçen------- sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının ------ kontrol edildiğinde bu alan adının ----tarihinin kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin -------davacıya ait olduğu ve internet sitesi içerikleri incelendiğinde içerik sağlayıcısının da ------- davacı olduğu, Davalı ---- ait olduğu belirtilen ------olduğu ve ilgili sayfanın içeriğinde tespite konu ----- ibarelerinin kullanıldığı, Davalı---- adresinde -------tarihinde yapılan incelemede;

a) Bina girişinde ve yönetim katında ---- b) ------------ibarelerinin bulunduğu koli, kutu ve ambalajların içerisindeki ürünlerin sürpriz oyuncaklar çıkan çikolata olduğu, e) Sadece bu markalara münhasıran üretilen üretim araçlarının olmadığı tespit edilmiştir.

Davalı -------- Davacının tescilli markaları ile şekil ve esaslı unsur bakımından benzerlik taşıdığı ve aynı mal sınıfında kullanıldığı, bu kullanımlarının tüketicinin görmesine çok olanaklı olmayan yerlerde kullanılmakla birlikte Markasal kullanım oluşturabileceği kanaatinin sayın Mahkemede olduğu na dair raporunu sunmuşlardır.

Mahkememizce aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı- Karşı Davacı ---- ticaret unvanının terkini şartlarının oluşmadığı, Davacı-Karşı Davalı ---------- ticaret unvanının terkini şartlarının oluşmadığı, Davalı tarafın -----şeklindeki marka kullanımının davacı taraf adına ------------ numaralarıyla tescilli markalarına SMK 29/1 maddesi gereğince marka hakkına tecavüz” ve haksız rekabet oluşturduğu, Bu tespit karşısında davacı tarafın SMK 149/1 maddesinde sayılan talepleri ileri sürebileceği, Davacı- karşı davalı adına tescilli ------- markaların SMK 6 maddesi gereğince hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı,

Davacı-Karşı davalı firmanın defterlerinin dosyada yer almadığı, Davacı ---------- ticaret unvanı ve ------ tescil edilerek ticari faaliyete başladığı,amaç ve ----------olduğu, Dosyaya ibraz edilen Satış faturalarının incelenmesinde faturaların görsellerinde zirve gıda ürünleri ibaresinin yer aldığı, Davalı/Karşı Davacı ------ tescil edilerek faaliyete başladığı,---------------- olduğu, Davalı firmanın mali açıdan incelenmek için defter ve belgeleri dosya içerisinde yer almadığında başka bir tespit yapılamadığı, Davacının zirvetahin.com alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu,

alan adının ---- tarihinde kayıt ettirildiği ve ------ tarihine kadar kayıtlı olduğu, Davacının internet sitesinin ----------- üstüne olduğu, Davalının ------------- yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının -----tarihinde kayıt ettirildiği ve ------ tarihine kadar kayıtlı olduğu, Davalının internet sitesinin ----üstüne olduğu, na dair raporunu sunmuşlardır.

Mahkememizce aldırılan ----------- tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak : Yukarıda açıkladığımız gerekçelerle davalı-karşı davacının önceye dayalı gerçek hak sahipliği yönündeki itirazına katılmadığımızı, ----------- tarihleri arasında kullanıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge yer almasa dahi, SMK madde 26/4 hükmü gereğince dava tarihi olan ----yılından önce -------- yıllarında söz konusu markanın kullanıldığı görülmekte olup, ------ sayılı markanın SMK madde 9/1 hükmü gereğince kullanılmama nedeniyle iptali şartlarının oluşmadığı,

Ticaret ünvanının terkini şarlarının oluşmadığı yönündeki görüş ve kanaatimizde değişiklik olmadığı, ---- gözüktüğü,------- adının davalı-karşı davacının ticaret ünvanı ve marka haklarını ihlal etmediğine dair ek raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Dava, Davacı tarafından kullanılan---------- ticaret unvanının davalı - karşı davacı tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, bulunulması halinde tespiti ve önlenmesi ile davalı şirketin ticaret unvanındaki ---- terkini koşullarının oluşup oluşmadığı, karşı dava olarak ise karşı davalı adına tescilli -------markaların hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı ve davalı - karşı davacının ticaret unvanındaki ---------- erişimin engellenmesinin talep edildiği,

mahkememiz dosyasından aldırılan bilirkişi raporları değerlendirildiğinde, talimat yoluyla davalı - karşı davacının adresinde yapılan incelemelerde, davalı yanın ----- markasal kullanımlarının mevcut olduğu yönünde tespit yapıldığı, mahkememizce aldırılan ---- tarihli raporda ise davalı - karşı davacının -----kullanımının, davacının tescilli markaları ile benzer olduğu, mahkememizce aldırılan ----- raporda ise sonuç olarak, asıl dava bakımından ticaret unvanı terkini şartları oluşmadığı fakat davalı - karşı davacı tarafından kullanılan ------ marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu,

karşı dava yönünden ise hükümsüzlük talep edilen markalar tarafından hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, itiraz üzerine aynı heyetten aldırılan------- tarihli bilirkişi raporunda da kök rapordaki görüşlerin muhafaza edildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, öncelikle asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede, davacı şirketin -----ibareli markanın---- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı şirketin ise ---- markalı markanın --------Sınıfta tescilli sahibi olduğu, taraf markaları ve kullanımları karşılaştırılıp incelendiğinde, taraflarca kullanılan esas unsurun----- ibaresi olduğu,

bu yönüyle taraf marka ve kullanımlarının ayniyet derecesinde benzer olduğu yine her iki tarafın da gıda sektöründe faaliyette bulunması sebebiyle --------- da markaların ayniyet derecesinde benzer olduğu ve markalar arasında karıştırılma ihtimalinin olduğunun anlaşıldığı fakat dosyadaki ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davalı ---- olduğu, davacı şirketin ise ----- tarihinde kurulduğunun anlaşıldığı yine davamıza konu edilmeyen fakat davalı - karşı davacı ------ ortağı olduğu dava dışı -------------- yılından beri kullanıldığı,

dosyamız davalı - karşı davacı şirketinin de bu şirketlerin devamı niteliğinde aynı ortaklarca kurulan grup şirket mahiyetinde olduğu bu nedenle dava dışındaki davalı şahısların ortağı olduğu şirketlerdeki yaklaşık 20 yıla dayanan eskiye dayalı kullanımının dosyamız davalı şirkete de sirayet edeceği bu nedenle yaklaşık 20 yılı aşkın bir süredir------- ticaret unvanının kullanıldığı anlaşıldığından davacı - karşı davalı şirketin daha sonra kurulup ticaret siciline tescil edildiği anlaşılmakla öncelikle ticaret unvanının terki talebi yönünden davanın reddinin gerektiği,

marka hakkına tecavüz yönünden yapılan değerlendirmede ise davalı - karşı davacı şirketin iş yerinde yaptırılan tespit ve aldırılan bilirkişi raporlarında---- şeklinde kullanımların mevcut olduğu bu kullanımların da davacı - karşı davalının -------markalarla ayniyet derecesinde benzer olduğu, davalı - karşı davacının bu kullanımlarının ticari unvan kullanımını aşar mahiyette özellikle --------ibaresi konulmak suretiyle davacı markasına yakınlaştırıldığı,

bu kullanımın iyi niyetli olmadığının davacı - karşı davalının tescilli markalarından faydalanmaya yönelik haksız bir eylem olduğu anlaşıldığından bu kullanımlar yönünden marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi bakımından davanın kabulünün gerektiği, haksız rekabet yönünden ise --------- ilamıyla belirtildiği üzere 6769 Sayılı SMK ile markanın korunması karşısında artık ayrıca haksız rekabet hükümlerince korunmasının yorum güçlüklerine yol açtığı ayrıca da gereksiz olduğu yönündeki ilamı da dikkate alındığında haksız rekabet yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş,

karşı dava yönünden ise karşı davalı adına tescilli ------------- numaralı markaların hükümsüzlüğü ve iptali şeklinde talepte bulunulduğu ayrıca marka hakkına tecavüzün tespiti, davacı - karşı davalının ticaret unvanındaki ------ terkin ile davacı - karşı davalı tarafından kullanılan ------- terkinini talep ettiği, hükümsüzlük yönünden yapılan değerlendirmede, davalı - karşı davacı tarafından davaya konu edilen -----sayılı markanın tescilli olmadığı anlaşıldığından bu marka yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş,

diğer markalar yönünden ise her ne kadar kötü niyetli tescil olduğu iddia edilmiş ise de davacı - karşı davalının----- esas unsurlu ticari unvanın tescilli sahibi olduğu ayrıca --- beri de ----- esas unsurlu marka tescili ile birlikte ---------Sınıflarda kullandığı, dosyada incelenen davacı - karşı davalı faturaları ile de davacı - karşı davalının markalarının kullandığı ve kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği ayrıca terkini talep edilen --------yılında kayıt ettirildiği, davacı - karşı davalı tarafından kullanıldığının tespit edildiği bu şekilde davacı - karşı davalının --------- ibaresini kullandığı,

dava tarihi itibariyle yaklaşık 17 yıl geçtiği, davacı - karşı davalı kullanımlarının ticari faaliyet kapsamına uygun olduğu, kötü niyetli kullanıma ilişkin aslolan iyi niyet olup aksini iddia edenin bunu ispat etmesi gerekmekte iken davalı - karşı davacının kötü niyet iddialarının soyut iddialardan ibaret olup buna ilişkin herhangi bir delil, belge v.s.

Sunulmadığı, mahkememizce de kötü niyetli tescile dair herhangi bir kanaate ulaşılmadığı bu nedenle markaların hükümsüzlüğü ve iptali talepleri bakımından karşı davanın reddinin gerektiği, marka hakkına tecavüz iddiası yönünden de davacı - karşı davalının ------- yılında tescilli marka sahibi olması, çok uzun yıllardan --------- kullanıyor olması, kullanımın ticari faaliyet kapsamında ayrıca tescilli markalarına da uygun şekilde olduğunun anlaşıldığı,

davalı - karşı davacı markasına veya ticaret unvanına yönelik tecavüzden bahsedilemeyeceği bu nedenle tecavüz iddiası yönünden ve bu iddiaya dayalı ticaret unvanın ve internet alan adının terkini yönündeki taleplerinin de tecavüz iddiası ispat edilemediğinden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı - karşı davalı tarafından ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de mahkememizce daha önce ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, ret kararının da istinaf edilmesi üzerine -------ilamı ile istinaf isteminin de esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, kaldı ki nihai karar da verildiğinden bu aşamada yapılan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.