İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/369 K.2023/308

İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Esas2020/369Karar2023/308Tarih28 Kasım 2023Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/369
Karar No
2023/308
Karar tarihi
28 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/369 Esas

KARAR NO:2023/308

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/10/2020

KARAR TARİHİ: 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkil -------- kanunlarına göre kurulu bulunan bir şirket olup, başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, Müvekkilinin kullandığı ------ unsurları içeren markalar uzun yıllardır kullanılageldiğinden,

içecek sektöründe ve birçok spor dalında başta tüketiciler olmak üzere ilgili herkes nezdinde yoğun bir bilinirlik ve tanınmışlığa ulaştığını, Bu kapsamda, davaya konu, ----------- markasının tescil tarihi üzerinden 5 yıllık süre ---- tarihi itibariyle geçtiğinden ve ne ----- sonrasında davalı ------- markasını ilgili mallar bakımından kullanmadığından,

markanın ilgili mallar ve hizmetler bakımından kısmen iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, zira davaya konu ------ markası, dava konusu ettikleri hiçbir mal ve hizmet bakımından, tescil tarihinden bu yana kullanılmadığını bu da, ilgili markanın iptalini gerektirmekte olduğunu, davacının enerji içeceği sektöründe tanınmış ---- markalarının tescilli sahibi olduğunu davalıya ait dava konusu ----numaralı---ibareli markanın ----- yıllık yasal süre içerisinde ciddi şekilde kullanılmadığını, markanın iptalinin gerektiğini, marka içerisinde yer alan bulls ibaresi nedeniyle davacı markasına benzerlik olduğunu,

bu sebeple davayı açmakta hukuki menfaatinin olduğunu belirterek markanın kullanılmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalının ---- adresine tebligatın yapıldığı fakat davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davalı adına tescilli --- numaralı---- Sınıftaki hizmetler ile --------- Sınıftaki emtialar bakımından 5 yıllık yasal süre içerisinde ciddi şekilde kullanılmaması nedeniyle iptali taleplidir.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde.

Dava, davalı adına tescilli ---- numaralı ------- Sınıfta yer alan tüm emtialar yönünden kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin olup, kullanılmama nedeniyle iptal davalarında ispat yükümlülüğü davalıda olduğundan, davalı da yurtdışında ---- ikamet ettiğinden, dava dilekçesi ve eklerinin davalıya gönderildiği ve Tebligatın --- tarihinde tebliğ edildiği, usulüne uygun tebliğe rağmen davalının davaya cevap vermediği ve herhangi bir beyan dilekçesi ve delil de sunmadığı gibi duruşmaya da gelmediği,

marka iptalini düzenleyen SMK' nın 9 ve 26. Maddelerine göre bir markanın tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından ----- ciddi olarak kullanılmasının gerektiği ve bu kullanıma 5 yıllık süre zarfında ara verilmesi halinde markanın iptalinin istenebileceği, davacı markasında yer alan bull ibaresi ile davalı markasında yer alan bulls ibarelerinin benzer olması sebebiyle davacının SMK 26. Maddesi kapsamında iş bu davayı açmakta hukuki menfaati olan ilgili kişilerden sayıldığı,

davalı tarafından kullanıma ilişkin delil ve herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi sunulmadığı fakat ---- ait e-mail adresine e-posta yoluyla ---- tarihinde süre uzatım talebinde bulunduğu fakat bu talebin öncelikle daha önce gönderilen ve tebligat yapılamayan fakat davalının haberdar olduğu tebliğ işlemlerine ilişkin olarak gönderildiği, mahkememizce ise davaya konu dilekçesinin hem ---- çevirileri yapılarak ----- tarihinde tebligat yapıldığı,

tebligatın yapıldığı tarihten sonra davaya cevap verme olanağı varken bu yönde bir beyanda ve talepte de bulunmadığı bu sebeple bilirkişilerce incelenecek delil de olmadığından bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın ispat yükü davalıda olduğundan ve davalı tarafça kullanıma ilişkin delil de sunulmadığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile,

Davalı adına tescilli -----numaralı ---------- Sınıfta yer alan tüm emtialar bakımından kullanılmama nedeniyle İPTALİNE,

1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 215,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

2-Davacı tarafından yapılan toplam 186,84 TL yargılama gideri ve 54,40 TL harç toplamı 234,00 TL yurtdışı tebligat masrafı olmak üzere toplam 475,24 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Bakiye gider avansının talep halinde ilgililere ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2023

İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2020/369, K. 2023/308, 28 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2023/308
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/10/2020
  7. Karar Tarihi: 28/11/2023
  8. Cevap
  9. Delillervegerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/369
Karar No
2023/308
Tarih
28 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/370 K.2023/1931
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/370 K.2023/827
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/376 K.2023/2055
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2023/848
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/381 K.2023/1320
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2023/762

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.