İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/112 K.2024/23

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/112

KARAR NO : 2024/23

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2021

KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Davacı dava dilekçesi ile. Davacı şirketin----ibareli markaların tescilli için TPMK ya başvuruda bulunduğunu fakat davalının----- ibareli markaları sebebiyle itirazlarda bulunduğu ve itirazların reddedilmesi üzerine ----- dava ikame edildiği davaya konu edilen ---- numaralı markanın 5 yılı aşkın süredir tescil edildiği sınıflar bakımından kullanılmadığını bu sebeple SMK'nın 9,26.

Maddeleri uyarınca kullanılmama nedeniyle iptalini talep ettiği Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli---- nolu “-----“ ibareli markanın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 9, 26 ve Geçici 4. maddesi uyarınca,

kullanılmamaları sebebi ile iptaline karar verilmesini Davalı şahsın marka tescilinin üçüncü kişilerc devrinin önlenmesi yönünde 6100 sayılı H.M.K.'nın 389. ve devamı maddeleri uyarınca Sayın Mahkemenizce öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde Sayın Mahkemenizce uygun bulunacak makul teminat mukabilinde dosya üzerinde inccleme yapılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini tedbir kararının mahkemede verilecek karar kesinleşinceye kadar devamını yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Davalının davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davalı adına tescilli -----numaralı markanın kullanılmama nedeniyle SMK 9 ve 26. Maddeleri uyarınca iptaline ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli ---- numaralı -----" ibareli markanın kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin olup davacı şirketin ----- ibareli seri markaların tescilli sahibinin olduğunu iddia ettiği davalıya ait dava konusu markanın SMK 9 ve 26. Maddeleri uyarınca kullanılmama nedeniyle iptalinin talep ettiği, davalı şirketin yurt dışında ikamet ediyor olması nedeniyle yurtdışına usulüne uygun olarak adli merciler yoluyla tebligat yapıldığı, davalıya dava dilekçesi ve ilgili evrakların22/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı tarafından davaya cevap verilmediği gibi herhangi bir delilde sunulmadığı, dava konusunun 6769 sayılı SMK nun 9 ve 26. Maddeleri kapsamında kullanılmama nedeniyle iptal davası olduğundan markanın kullanıldığının ispat yükü marka sahibi davalıya ait olup davalı tarafından markanın kullanıldığına ilişkin herhangi bir beyan veya delil sunulmadığı bu nedenle mahkememizce herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı,

buna göre de 6769 sayılı SMK nun 9. Maddesine göre "tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan yada kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir" denilmek suretiyle markanın nasıl kullanılacağının belirtildiği, kullanıma dair ispat yükünün davalı marka sahibinde olduğu,

davalı marka sahibi tarafından kullanıma ilişkin herhangi bir beyan veya delil sunulmadığından mahkememizce markanın kullanılmadığı kanaatine ulaşılarak davanın kabulü ile davalıya ait markanın 6769 sayılı SMK nun 9 ve 26. Maddeleri uyarınca iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ