İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/135 K.2023/268

İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/135 Esas

KARAR NO:2023/268

DAVA

Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)

DAVA TARİHİ :19/08/2021

K

ARAR TARİHİ:21/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacının ----- tanınan meşhur-----sahibi olduğunu ve bu marka altında şirketlerini bir ----- devi haline getirdiğini, ilk kez ----------- yılında davacının ailesi tarafından işletilen geleneksel lezzetler sunan küçük bir işletmede kullanılmaya başlandığını, ------- geçerek dünyada bir İlki gerçekleştirdiğini,-------- sistemi ile büyüdüğünü, yurt genelinde yaklaşık 50 şube ve binlerce çalışanı ile restoranlar zinciri haline dönüştüğünü, yaygın ve bir kalite sembolü haline geldiğini,----- yılından itibaren -----tescil kapsamında kullanmaya başladığını,

davacının diğer davacı şirket --------- hakim hissedarı ve yetkilisi olup birbirine organik bağ ile bağlı grup şirketleri eliyle --- markasının kullanımını gerçekleştirdiğini, Davacı --------- unsurlu markalar hakkında davacı şirketin 3. gerçek ve tüzel kişilerle -------- ilişkisi kurma ve marka hakkına tecavüz söz konusu olduğunda yasal yollara başvurma hak ve yetkisinin olduğunu, buna dair protokolün sunulduğunu, Davalı yan ile davacılar arasında bir ----ilişkisinin kurulduğunu, öncelikle ---- tarihinde sözlü bir franchise ilişkisinin kurulduğunu, taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşmenin olmadığını,

bu sözleşmeye istinaden davalının---------adresinde ---- marka ve işaretini taşıyan---------- yapılanmasına kullanarak --- ürünlerinin satışa sunulduğunu, ---- sistemini temsil eden bir -----işlediğini, Taraflar arasındaki ----ilişkisinin belirsiz süreli bir sözleşme olduğunu, bu nedenle sözleşmede makul bir önel verilmek suretiyle fesih ihbarı ile sözleşmenin sona erdirilebileceğini, TTK 121/1 hükümleri uyarınca belirsiz süreli franchising davalı tarafa 3 ay süre tanınarak Makul bir önel verilmesi yoluna gidildiğini, Bu nedenle------ keşide tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiğini,

anılan ihtarnamenin davalı tarafın ----- kayıtlarındaki adresine gönderildiğini, ancak tebligatın iade edildiğini , daha sonra davalı tarafından------- yevmiye no ile keşide edilen ihtarnamede kendileri tarafından — gönderilmiş ihtiarnamede belirtilen hususları kabul etmediklerini, bu ihtarnameyi ---- tarihinde ihtarnamenin fotoğrafını ----üzerinden görmeleri neticesinde haricen haberdar olduklarını bildirdiklerini, davalının haricen haberdar olduğu ---- tarihinden itibaren 3 ay geçmekle --------- tarihi itibariyle davalı ile franchising lişkisinin feshedilmiş olduğunu, buna rağmen davalarının söz konusu markayı kullandığını,

bu nedenle de marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesini talep ettiklerini, söz konusu adresteki restoranda ve internet üzerinde davalı tarafından kullanılmasının engellenmesine ve bu doğrultuda her türlü tedbirin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili ----- adresinde ----davacı taraf ile aralarında bulunan ---- tarihli sözleşme uyarınca davacının ------şubesi olarak işlettiğini, dilekçe ekinde yer alan sözleşme uyarınca -------davacı tarafa ödendiğini, taraflar arasında bu sözleşme dışında yapılmış herhangi bir sözlü veya yazılı sözleşme mevcut olmadığını, dilekçeye eklenen sözleşmenin süresiz olduğunu belirtmiştir

.

Dilekçede davacı taraf vekilince, davalıya --- üzerinden ve sesli görüşmelerle ---- tarihinde ------ sözleşmesinin devamı için yenileme bedeli olarak ---- ödemeleri gerektiğini belirtildiğini, tebellüğ etmedikleri --------- numaralı ihtarnamenin ------ atıldığını, bu ihtarnamede taraflar arasında ----sözleşmesinin bulunmadığını ve bu nedenle ---- ilişkisinin belirsiz süreli olduğundan hareketle yenileme bedeli ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin -------- nolu ihtarnamenin düzenlendiğini beyan etmiştir.

Davalı müvekkili, Taraflar arasındaki -------- tarihli sözleşmenin karşılıklı yükümlülükler belirtilmiş olup ayrıca bir sözleşme yapılmaması ilişkiyi belirsiz süreli hale değil, lülüklerin yerine getirilmesi şartıyla süresiz olduğuna karine oluşturacağını yazmıştır.

Davalının ----- ödemiş, ilk iki yıl aylık cironun ------- son üç yılda anlaşma gereği -------- davacıya isim hakkı olarak ödendiği, restorandın her türlü malzeme ihtiyacının davacı şirketten alındığı ve bu malzemelere piyasa değerinden yüksek rakamların ödendiği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile anlaşılacağını bu nedenle ticari defterlerin Sayın Mahkemenize sunulması için süre verilmesini ve defterlerin incelenmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili ------- tarihli bilirkişi raporunun marka ve unsurların iltimasa sebep olacak şekilde kullanıldığının belirtilmiş olmasına rağmen taraflar arasında bulunan franchise ilişkisinden dolayı herhangi bir hukuksuzluğun doğmadığını, aksine davacı tarafın aradaki sözleşmeye aykırı davranarak------ uygulamaları üzerinden sistemden çıkartıldığını ve müvekkilinin gelir kaybına uğradığını, kendileri bu hususta dava açacakken davacı tarafın bu davayı açmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerden dolayı --- tarihli rapordaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini ve haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davacılar adına tescili------- markalarının kullanımı ve bu isimde ---- hususunda anlaşıp anlaşmadıkları, sözleşmenin feshedilmesinin hukuka uygun olup olmadığı, davalının devam eden kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği taleplidir. Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda;

Davalı işyerinde davacıya ait yukarıda belirtilen ----tescilli markaların aynılarının ----------emtiaları üzerinde aynen kullanıldığı, Davalı kullanımların davacının tescilli markalarının tescil kapsamlarındaki mal ve hizmetlerin dahilinde aynen kullanıldığının tespit edildiği, sözkonusu mal ve hizmetlerin orta düzeyde tüketiciye hitap eden mal ve hizmetler olduğu,

orta düzeydeki tüketicilerin bir malı veya hizmeti seçerken gösterdiği dikkat ve ayırdığı zaman gözönüne alındığında sözkonusu mallar açısından tarafların markalarının kullanılması halinde orta düzeyde tüketiciler nezdinde iltibasa neden olacağına dair raporunu sunmuştur.Mahkememiz dosyasından aldırılan -- tarihli bilirkişi raporunda: Belirsiz süreli------ sözleşmelerinin olağan yolla feshinde herhangi bir sebep gösterme zorunluluğu olmadığı,

Takdiren 3 aylık ihbar öneli verilerek sözleşmenin feshedilebileceği, İlk ihtarın ----- tarihinde yapılıp davalı tarafından ---- tarihinden öğrenmesinin üstünden 3 ay geçtikten sonra sözleşmenin ------ tarihinde sona erdiğinin kabulünün gerekeceği, Bu tespitler ışığında sözleşme fesih tarihinden sonra davacıya ait tescilli markaların davalı tarafından kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturacağı, görüş ve kanaatine dair raporunu sunmuşlardı.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birliktedeğerlendirildiğinde.

Davacıların -----esas unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davacı ile davalı arasında --- tarihli sözlü bir ---- ilişkisi kurulduğu daha sonra davacılar tarafından ---- tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, sözleşmesinin feshine rağmen davalının ----markasını kullanmaya devam ettiğini, bu kullanımların marka hakkına yönelik tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek,

tecavüzün tespiti, önlenmesi ve men'ini talep ettiği, davalı tarafından taraflar arasındaki ---- sözleşme kapsamında ------markalarının kullanıldığını, o dönemki kur ile -------- ödendiğini, davalının gelirinin çok üzerinde para ödediğini, sözleşme feshinin ve davanın kötü niyetli olduğu belirtilerek davanın reddinin talep edildiği, mahkememizce dinlenen davacı tanıklarından --------- alınan beyanında, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı fakat ----------ayında anlaşmaya varıldığı,

sözleşmenin sürekli olarak yazılı hale dökülmesinin ertelendiğini, normalde yazılı sözleşme olması halinde ------ ayrıca aylık elde edilen gelirden %5-------- bedeli alınması gerektiği fakat sözleşme yapılmadığı için bedellerin eksik alındığını, davalının mali bilgilerini eksik bildirdiğini yine kokmuş et sattığı yönünde şikayetler aldıklarını, şirket elemanlarının denetlenmesine izin vermediklerini bu sebeple sözleşmenin feshedildiğini diğer davacı tanığının da benzer mahiyette beyanda bulunduğu,

davalı tanığı ----- beyanında, davalının eşinin kardeşi olduğunu, --- sözleşmeleri görüşmek üzere gittiklerini, kendisinin o dönemde ---- borç verdiğini------------ gibi rakam ödediğini, diğer davalı tanığının ise davalının babası olduğu, yeminsiz olarak dinlenmesine karar verildiği,

davacı ile sözleşmeyi kendisinin yaptığını, ödemelerin hiç aksatılmadığını, şirkete giriş için istenen 20.000 Doları ödemediklerini çünkü sözleşmede böyle bir hususun olmadığını ayrıca davacı firma ile yazılı sözleşme yaptığını bizzat kendisinin imzaladığını belirttiği, mahkememizce öncelikle ihtiyati tedbir talebi yönünden aldırılan ---- bilirkişi raporunda davalıya ait iş yerinde yapılan tespitte --------markalarının aynılarının kullanıldığının tespit edildiği yönünde görüş bildirildiği,

dosyanın esası bakımından aldırılan ----------tarihli bilirkişi raporunda, davacının sözleşmenin feshinden sonra markaları kullanmaya devam ettiğinin belirtildiği, bu durumun tecavüz oluşturduğu yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında ---- tarihli --- ön sözleşmesi imzalandığı bu sözleşmeye göre---- ödeneceğinin belirtildiği fakat yazılı olarak---- sözleşmesine dair başka belge bulunamadığı fakat ---- itibaren taraflar arasında anlaşmaya varılan sözleşme kapsamında davalının ---- iş yerinde davacılara ---esas unsurlu markaları kullandığı,

bu marka adı altında davalı tarafından restoran işletmeciliği yapıldığı, davacıların ---------Sınıfta tescilli sahibi olduğu, bunun dışında yine çok sayıda ------markasının da tescilli sahibi olduğu, dosya kapsamına göre taraflar arasındaki franchising sözleşmesine göre davalının davaya konu işletmeyi davacının sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarnameyi göndermiş olduğu ----- yevmiye numaralı ve ------ ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği,

davalı tarafın sözleşmeden geç haberdar olduğunu bildirmesine rağmen bu defa davalı tarafından---- tarihinde feshedildiğinin bildirildiği zira davalı tarafından davacının ---- tarihli ihtarnamesine cevaben ------- tarihli ihtarnamenin gönderildiği, davacı tarafından bu cevabi ihtarname dikkate alınsa dahi sözleşmenin 3 ay geçmekle ---- tarihinde feshedileceğinin sayıldığının belirtildiği, buna göre de davacının tescilli marka sahibi olduğu -------- markalarının kullanımına dair yapmış olduğu franchising sözleşmesini feshetme hakkının bulunduğu, feshedemeyeceğine dair davalı tarafından herhangi bir belge sunulamadığı,

feshin haksız olup olmaması davalının zarara uğraması gibi hususların ayrı bir dava konusu olduğu, davacının sahibi olduğu tescilli markaların kullanılmaması yönünde her zaman irade beyanında bulunabileceği, buna göre de davacıların sözleşmeyi fesih tarihi olarak davalının fesih iradesinden haberdar olduğu --- tarihi dikkate alındığında, 3 aylık süre geçtikten sonra ---arihinden sonraki ---- kullanımlarına devam etmesinin 6769 Sayılı SMK' nın 7 ve 29. Maddeleri kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiği,

davalının fazla ödeme yapıldığı yönündeki beyan ve savunmaların markaya tecavüz edilmesine gerekçe oluşturamayacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.