İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/121 K.2023/46

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/121 Esas

KARAR NO : 2023/46

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 29/05/2022

KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dilekçesi ile Müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet göstermekte olup, ağırlıklı olarak ---- ürünleri tasarlayarak, kendi tasarımlarının satışını yapmaktadır.

Müvekkil şirket ----battaniyesi tasarımlarında öncü bir konumda olup bu anlamda dünya standartlarında kaliteli ürünler tasarlayıp bunların satım faaliyetini hâlihazırda sürdürmekte olup iyi bir Pazar payı oluşturmuş olduğunu, Müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin tümünü tescil ettirmekte ya da lisans almakta olduğunu müvekkil şirketin ---- nezdinde ----- başvuru numaralı tasarımları tescil edilmistir ve lisans alındığını, davacı şirketin -----numaralı tasarımların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından davacıya ait tasarımların benzerinin -------satışa sunulduğunu, bu durumun tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini,

buna ilişkin değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tecavüzün tespiti, önlenmesi, men'i ile şimdilik 5.000 TL Maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davalı olarak gösterilen ... isminde bir tüzel kişilik bulunmadığını, bu sebeple dava şartları oluşmadığından husumet yokluğun nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiği, esas yönünden ise davacı ürünleri ile davalı ürünlerinin farklı olduğunu, davacı ürünlerinin 2017 yılından beri piyasada mevcut olup satıldığını, davalının ürünü üretmeyip dava dışı ------- satın aldığını, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiğini neticeden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava tasarım hakkına yönelik tecavüzün tespiti, durdurulması ile maddi tazminat talebine ilişkin olup, davalı olarak dilekçede gösterilen ... adı altında tüzel kişiliğe haiz bir şirket veya firma olmadığı, mahkememizin----- sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda, ... isimli mağaza yayında olmasına rağmen satıcı isminin------ olarak belirtildiği,

davalı olarak gönderilen tebligatın ... tarafından tebliğ alındığı ve davaya da ... vekili tarafından cevap verildiği, HMK 119/1-b maddesi uyarınca dava dilekçesinde davalının adı, soyadı ve adresinin yazılmış olması gerektiği, dava dilekçesinde davalı olarak görülen ------ tüzel kişiliği olmadığından davalı sıfatı ile davada yer alamayacağı, davacı tarafından da taraf değişikliği talebinde bulunulmadığı, mahkememizce de resen taraf değişikliği yapılamayacağı anlaşıldığından, davalı ...

Tekstilin tüzel kişiliği bulunmadığından, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, dava dışı ... tarafından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi talep edilmiş ise de ... dosyada taraf olmadığı buna rağmen ... vekilince dosyaya tarafmış gibi davalı sıfatıyla dilekçe sunulduğu, mahkememizce dava dışı -----dosyaya eklenmediği anlaşıldığından davada taraf olmadığı halde dilekçe sunan dava dışı ... vekiline vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinden vekalet ücreti hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.